Вирок № 31206967, 16.05.2013, Центральний районний суд м. Сімферополя

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/3630/13-к

16.05.2013 рокум. Сімферополя

Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого судді Благодатної О.Ю.,

при секретарі Кривозубової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12012130390001786 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 13.06.1997 року Київським міським судом м. Сімферополя за ст.17,81 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; 18.02.1998 року Київським міським судом м. Сімферополя за ст.81 ч.3,44,42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; 24.11.2006 року Київським міським судом м. Сімферополя за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185,70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, звільнений 20.03.2009 року рішенням Керченського міського суду 12.03.2009 року на підставі ст.3 п.А ЗУ «Про амністію» від 12.12.2008 року,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

за участю прокурора Шевцової В.Г., обвинуваченого ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

У відповідності до обвинувального акту від 24.04. 2013 року під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1, будучи раніше засудженим 24.11.2006 року Київським міським судом м. Сімферополя за ст. 186 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України, маючи не зняту і не погашену у встановленому законному порядку судимість, на шлях виправлення не встав, повторно вчинив умисний злочин при наступних обставинах.

Так він, 28.02.2013 року, приблизно о 14.00 годин, знаходячись у бутіку № 490. розташованого у підземному переході на пл. Амет-Хана Султана у м. Сімферополі, який орендує СПД-ФО ОСОБА_2 для торгівлі годинниками, діючи повторно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, підійшов до вітрини з годинниками і скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав годинник фірми «NEWDAY», вартістю 280 гривень, які належали ОСОБА_3, таким чином ОСОБА_1 заподіяв матеріальний збиток на суму 280 гривень. Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, у скоєному розкаявся.

У зв'язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена. Його дії кваліфікує за частиною 2 статті 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що скоєне повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризується задовільно, у лікаря-псіхіатра та в КРУ «Наркодиспасер» на обліку не перебуває.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1, згідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_1, згідно до ст.67 КК України суд не вбачає.

Враховуючи викладене, факт здійснення обвинуваченим злочину середньої тяжкості, особи обвинуваченого, суд, вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

На думку суду саме це покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання підсудного.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 370,374, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишити у вигляді утримання під вартою.

Початок строку відбування покарання враховувати з 27.04.2013 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим.

Суддя:О. Ю. Благодатна