Ухвала суду № 31206349, 15.05.2013, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

15 травня 2013 р. м. Чернівці справа №824/1111/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.;

за участю секретаря судового засідання Столяра О.О.,

представників сторін:

позивача - Николайчук І.І.,

відповідача - Роскрута О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом державного підприємства "Вашківський спиртовий завод"

управління державної виконавчої служби Головного управління юстиція у Чернівецькій області

про скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Вашківський спиртовий завод" звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просило скасувати постанову про розшук майна ВП № 34745363 від 24.04.2013 р., яка винесена головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області Роскрутом О.С.

Ухвалою суду від 14.05.2013 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Одночасно в адміністративному позові, позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови про розшук майна ВП № 34745363 від 24.04.2013 р., яка винесена головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області Роскрутом О.С.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача проти клопотання заперечував, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання з таких міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Отже, процесуальним законом встановлені виключні обставини, які можуть бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Частиною 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача про забезпечення позову не підлягають задоволенню, оскільки ним не обґрунтовано існування очевидної небезпеки заподіяння його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів. Також позивачем не обґрунтовано необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення його прав у майбутньому чи очевидність протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 71, 117, 118 та 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, згідно ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала виготовлена та підписана судом у повному обсязі 16 травня 2013 р.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.К. Левицький