Вирок № 31205999, 28.02.2012, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

№ 0417/2119/2012

№ 1/0417/ 83/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28.02.2012 Индустриальный районный суд г. Днепропетровска

в составе: председательствующего судьи Дружинина К.М.

при секретаре Майорской А.В.

с участием прокурора Лысенко А.М.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске, уголовное дело по обвинению:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого; проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4; в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 289 УК Украины,

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого; проживающего ІНФОРМАЦІЯ_7; в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 289 УК Украины,

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого; проживающего ІНФОРМАЦІЯ_9; в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 289 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 19 сентября 2011 года около 14 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи дома № 12 по пр. Мира в г. Днепропетровске, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством, действуя по предварительному сговору группой лиц, подошли к мотоциклу НОМЕР_1, который находился возле первого подъезда вышеуказанного дома, при этом не запуская двигатель, оттолкали мотоцикл «ЯВА 350» к гаражам, расположенным по ул. Усенко в г. Днепропетровске. Таким образом, подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, незаконно завладели мотоциклом НОМЕР_1, принадлежащим на основании доверенности потерпевшему ОСОБА_5, причинив ему материальный ущерб в сумме 2000 гривен.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью, пояснив суду, что действительно 19 сентября 2011 года около 14 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома № 12 по пр. Мира в г. Днепропетровске, они увидели мотоцикл НОМЕР_1, который находился возле первого подъезда вышеуказанного дома. С целью последующей продажи, они не запуская двигатель, совместно оттолкали мотоцикл к гаражам, расположенным по ул. Усенко в г. Днепропетровске, где продали его ОСОБА_6, вырученные деньги истратили на личные нужды.

Подсудимый ОСОБА_3 свою вину признал полностью, пояснив суду, что 19 сентября 2011 года около 14 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома № 12 по пр. Мира в г. Днепропетровске, они увидели мотоцикл НОМЕР_1, который находился возле первого подъезда вышеуказанного дома. С целью последующей продажи, они не запуская двигатель, совместно оттолкали мотоцикл к гаражам, расположенным по ул. Усенко в г. Днепропетровске, где продали его ОСОБА_6, а вырученные деньги истратили на личные нужды.

Подсудимый ОСОБА_4 свою вину признал полностью, пояснив суду, что 19 сентября 2011 года около 14 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома № 12 по пр. Мира в г. Днепропетровске, они увидели мотоцикл НОМЕР_1, который находился возле первого подъезда вышеуказанного дома. С целью последующей продажи, они не запуская двигатель, совместно оттолкали мотоцикл к гаражам, расположенным по ул. Усенко в г. Днепропетровске, где продали его ОСОБА_6, вырученные деньги истратили на личные нужды.

О виновности подсудимого, суд делает вывод на основании следующих доказательств: явок с повинной, в которых подсудимые указали все обстоятельства совершенного преступления (л.д.18, 22, 25); протокола осмотра места происшествия, в котором установлено место совершения преступления (л.д.7-8); протоколов предъявления лица для опознания, в ходе которых свидетель ОСОБА_6 опознал подсудимых, как лиц, которые продали ему мотоцикл, принадлежащий потерпевшему (л.д.84-86, 90-92, 96-98); протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которых подсудимые указали дату, место и способ совершения преступления (л.д.153-161, 165-172, 176-183)

Другие доказательства, добытые в ходе досудебного следствия не исследовались в судебном заседании, ввиду определения порядка и объема исследования доказательств, предусмотренного ч.3 ст.299 УПК Украины, поскольку показания подсудимых соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются.

Подводя итог изложенному суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых:

- ОСОБА_2, в незаконном завладении транспортным средством, совершенном по предварительному сговору группой лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины;

- ОСОБА_3, в незаконном завладении транспортным средством, совершенном по предварительному сговору группой лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины;

- ОСОБА_4, в незаконном завладении транспортным средством, совершенном по предварительному сговору группой лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности каждого из подсудимых:

- ОСОБА_2, который свою вину признал полностью, ранее не судим, возместил причиненный материальный ущерб, что суд относит к смягчающим его ответственность обстоятельствам и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины, освободив подсудимого от отбывания наказания с испытанием, без назначения дополнительного наказания в виде конфискации имущества;

- ОСОБА_3, который свою вину признал полностью, ранее не судим, возместил причиненный материальный ущерб, что суд относит к смягчающим его ответственность обстоятельствам и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины, освободив подсудимого от отбывания наказания с испытанием, без назначения дополнительного наказания в виде конфискации имущества;

- ОСОБА_4, который свою вину признал полностью, ранее не судим, возместил причиненный материальный ущерб, что суд относит к смягчающим его ответственность обстоятельствам и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины, освободив подсудимого от отбывания наказания с испытанием, без назначения дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы, без конфискации имущества.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить, если он в течение двух лет испытательного срока, не совершит нового преступления и оправдает оказанное ему доверие.

В соответствии с п.п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы, без конфискации имущества.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания наказания освободить, если он в течение двух лет испытательного срока, не совершит нового преступления и оправдает оказанное ему доверие.

В соответствии с п.п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежней - подписку о невыезде.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы, без конфискации имущества.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 от отбывания наказания освободить, если он в течение двух лет испытательного срока, не совершит нового преступления и оправдает оказанное ему доверие.

В соответствии с п.п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 оставить прежней - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Дружинин К.М.