Рішення № 31205254, 14.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3565/13 14.05.13За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Фасад - буд"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 816 705,88 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Квасневський О.М.., Аврамчук М.Д. за дов., Бобошко О.Ю. - директор

Від відповідача: Осіпчук О.Ю. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

30.04.2013р. у засіданні суду оголошувалась перерва на підставі ст. 77 ГПК України.

Пред'явлені вимоги про стягнення 816 705, 88 грн. заборгованості за виконані роботи по договору підряду № 1094 від 03.09.2010р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язання щодо оплати виконаних позивачем підрядних робіт по договору № 1094 від 03.09.2010р.

15.03.2013р. подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що у вересні 2012 року позивачем були виконані роботи на суму 377 151,79 грн., які оплачені відповідачем на суму 50 000 грн. згідно платіжного доручення № 28 від 09.11.2012р.; у жовтні 2012 року позивач виконав робіт на суму 458 228, 26 грн., які відповідачем не оплачені. Вказує, що з урахуванням коригування, що було проведено в листопаді 2012 року на суму 46 642,86 грн., заборгованість по договору № 1094 від 03.09.2010р. за виконані позивачем роботи складає 738 737,19 грн. Вказує, що сума боргу виникла через невиконання позивачем своїх зобов'язань по договору № 1094, у задоволенні позову просить відмовити.

09.04.2013р. через канцелярію суду позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 10 691 550,25 грн. боргу за виконані підрядні роботи по договору № 1094 від 03.09.2010р., а саме: 816 705,88 грн. вартості виконаних робіт по договору у період вересень-жовтень 2012р. та 9 874 844,37 грн. вартості виконаних робіт по договору у період листопад-грудень 2012р.

Заперечуючи проти заяви про збільшення позовних вимог, відповідач у відзиві від 29.04.2013р. не погоджується з твердженнями позивача про виконання останнім за листопад-грудень 2012р. будівельно-монтажних робіт по договору на суму 9 874 844,37 грн. зазначаючи, що акти здачі-приймання робіт (надання послуг) на спірну суму дійсно були отримані відповідачем, проте в подальшому не підписані та повернені підряднику, оскільки акти не відповідали формі КБ-2в та були надані замовнику в порушення встановленого порядку здавання-приймання робіт, визначеного сторонами в договорі № 1094. Стверджує, що з урахуванням підписаної сторонами довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2012р. від 27.12.2012р., заборгованість відповідача перед позивачем складає 727 712,79 грн.

У судовому засіданні 14.05.2013р. представник позивача подав клопотання про уточнення назви відповідача.

Ухвалою суду від 14.05.2013р. припинено провадження у справі відносно відповідача 2 - Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", визнано належним відповідачем - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2010 р. між Відокремленим підрозділом "Рівненська АЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" (замовник за договором) та ТзОВ "Будівельна Компанія "ФАСАД-БУД" (підрядник за договором) було укладено договір підряду № 1094 на виконання будівельно-монтажних робіт по об'єкту "Рівненська АЕС. Блок №4. Учбово-тренувальний центр. Реабілітаційно - оздоровчий центр".

Відповідно до п.1.1 договору, позивач зобов'язався на свій ризик власними та залученими силами за завданням позивача виконати будівельно -монтажні роботи по об'єкту "Рівненська АЕС. Блок №4. Учбово-тренувальний центр. Реабілітаційно - оздоровчий центр", згідно із затвердженою замовником проектно-кошторисною документацією, згідно календарного графіка виконання робіт, які є невід'ємною частиною договору , на умовах, визначених тендерною документацією та акцептованою тендерною пропозицією підрядника відповідно до положень Цивільного та Господарського кодексів України.

Умовами п.2.1 договору визначено, що договірна ціна передбачених договором тверда та складає 12 899 710,55 грн., в т.ч. ПДВ 2 149 951,76 грн.

Сторони погодили, що виконання робіт передбачених цим договором буде здійснюватись в терміни: початок - п'ять днів з моменту підписання цього договору; закінчення - грудень 2012 р. ( п.4.1. договору).

За актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за вересень 2012р. та за жовтень 2012р. позивач передав, а відповідач прийняв виконані підрядні роботи по договору № 1094 на суму 377 151,79 грн. та 458 228,26 грн. відповідно, що підтверджується довідками про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за вересень 2012р. та жовтень 2012р.

Згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача за виконані роботи у період вересень-жовтень 2012р. становить 816 705,88 грн.

З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, позивач також просить стягнути з відповідача 9 874 844,37 грн. вартості виконаних робіт по договору у період листопад-грудень 2012р., сумарна заборгованість становить 10 691 550,25 грн.

У відзиві на позовну заяву та відзиві на заяву про збільшення позовних вимог відповідач не заперечує наявності боргу перед позивачем, стверджує, що на виконання укладеного сторонами договору № 1094 від 03.09.2010р. позивачем у вересні 2012 року були виконані підрядні роботи на суму 377 151,79 грн., які оплачені відповідачем на суму 50 000 грн. згідно платіжного доручення № 28 від 09.11.2012р.; у жовтні 2012 року позивач виконав робіт на суму 458 228, 26 грн., які відповідач не оплатив; з урахуванням коригування , що було проведено в листопаді 2012 році на суму 46 642,86 грн. та у грудні 2012р. на суму 11024,40 грн. визнає борг у розмірі 727 712,79 грн.

Відповідач вказує, що він отримував від позивача Акти здачі приймання робіт (надання послуг) №№ ОУ-0000085, ОУ-0000086, ОУ-0000087, ОУ-0000088, ОУ-0000067, ОУ-0000068, ОУ-0000069, ОУ-0000070, ОУ-0000071, ОУ-0000072, ОУ-0000094, ОУ-0000117, які були повернені підряднику супровідними листами з причин невідповідності визначеній договором формі КБ-2в, а також зазначає, що вказані акти були надіслані замовнику поштовим відправленням, хоча п.5.4 договору визначено, що перевірка Актів приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в) та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (типова форма №КБ-3) відбувається при особистій присутності уповноваженого представника підрядника.

З пояснень позивача вбачається, що спірна сума 9 874 844,37 грн. боргу виникла на підставі актів № 1-8 форми КБ-2в, довідок форми КБ-3 за листопад на загальну суму 4 873 015,38 грн. та актів № 1-8 форми КБ-2в та довідок форми КБ-3 за грудень на загальну суму 5 001 828, 99 грн.

Акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) № 1 за листопад 2012р. на суму 1 407 854,43 грн., № 2 за листопад 2012р. на суму 928 935,24 грн., № 3 за листопад 2012р. на суму 1 417 936,54 грн., № 4 за листопад 2012р. на суму 180 672,07 грн., № 5 за листопад 2012р. на суму 394 063,18 грн., № 6 за листопад 2012р. на суму 368 749,88 грн., № 7 за листопад 2012р. на суму 57 050,80 грн., № 8 за листопад 2012р. на суму 117 753,24 грн., № 1 за грудень 2012р. на суму 1 394 468,72 грн., № 2 за грудень 2012р. на суму 1 094 384,59 грн., № 3 за грудень 2012р. на суму 1 333 096,36 грн., № 4 за грудень 2012р. на суму 262 269,86 грн., № 5 за грудень 2012р. на суму 327 275,75 грн., № 6 за грудень 2012р. на суму 60 267,41 грн., № 7 за грудень 2012р. на суму 342 043,93 грн., № 8 за грудень 2012р. на суму 74 201,94 грн. замовником не підписані.

З матеріалів справи вбачається, що вказані акти та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за листопад 2012р., грудень 2012р. були надіслані на адресу ВП «Рівненська АЕС» 22.11.2012р. та 26.12.2012р. рекомендованими листами про вручення поштових відправлень та отримані замовником 03.01.2012р.

Проте, відповідно до п.5.4. договору, Акт приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в) готує підрядник в друкованому вигляді і передає для підписання уповноваженому представнику замовника до 25-числа звітного місяця. Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (типова форма №КБ-3) підрядник надає замовнику в термін до 30 числа звітного місяця в паперовому вигляді в 4-х примірниках. До Акту виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в) підрядник додає копії накладних на придбання матеріалів згідно п.2.11. даного договору, які закріплені печаткою підрядника. Замовник протягом 2-х днів перевіряє довідку, підписує, скріплює печаткою і 2-а екземпляри оформленої довідки повертає підряднику. Перевірка Актів приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в) та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (типова форма №КБ-3) відбувається при особистій присутності уповноваженого представника підрядника.

Таким чином, уклавши договір з ВП РАЕС, підрядник взяв на себе обов'язок виконати зобов'язання по договору виключно на тих умовах, що прийняті були ним, у тому числі щодо приймання- здавання робіт, перевірки актів та довідок в присутності уповноваженого представника підрядника.

Відповідно до п. 2.14 договору, зміна істотних умов договору не допускається, крім випадків, передбачених чиним законодавством.

Доказів передачі замовнику актів виконаних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за листопад-грудень 2012р. на суму 9874844,37 грн. у порядку, визначеному п.5.4 договору № 1094 від 03.09.2010р., суду не надано.

Надана відповідачем заява про зарахування зустрічних однорідних вимог в порядку ст. 601 ЦК України, не приймається судом в якості доказу відсутності заборгованості перед позивачем, оскільки доказів отримання та розгляду вказаної заяви позивачем, суду не надано.

Виходячи із актів виконаних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3, позивачем передано, а відповідачем прийнято підрядні роботи у вересні-жовтні 2012р. на загальну суму 835 380,05 грн., з якої було оплачено 50 000,00 грн. та здійснено корегування на суму 46 642,86 грн. в листопаді 2012 році та у грудні 2012р. на суму 11024,40 грн., що підтверджується довідками про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 (коригування) та актами коригування, підписаними обома сторонами, сума боргу становить 727 712,79 грн.

Доказів оплати відповідачем суми 727 712,79 грн. боргу, в тому числі в установлені строки, суду не надано.

Належних доказів передачі та прийняття замовником виконаних будівельних робіт за листопад та грудень 2012р. на суму 9 874 844,37 грн. у відповідності до порядку, встановленого договором № 1094, суду не надано.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення 727 712,79 грн. боргу. В решті позову належить відмовити.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м.Київ, вул. Вєтрова, буд.3, код ЄДРПОУ 24584661) в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (34400, Рівненська обл., м.Кузнецовськ, код ЄДРПОУ 05425046) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Фасад - буд" (02139, м. Київ, вул. Курнатовського, буд. 26, кв. 44, код ЄДРПОУ 32012727) 727 712 (сімсот двадцять сім тисяч сімсот дванадцять) грн. 79 коп. боргу, 14 554 (чотирнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 26 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2. В решті позову відмовити.

Суддя О.М.Ярмак