Рішення № 31205179, 16.05.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15 травня 2013 р. Справа № 903/271/13-г

Господарський суд Волинської області у складі судді Кравчука Віктора Оксентійовича, розглянувши позов ТзОВ «Термекс», м.Чернівці

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Ковель Волинської обл.

про стягнення 1 432, 96 грн. основного боргу за договором без номера від 01.09.2010 р. поставки з відстроченням платежу

За участю представників сторін:

від позивача - Дорош Б.І. (менеджер з оптової торгівлі, довіреність від 28.02.2013 р. без номера в матеріалах справи);

від відповідача - ОСОБА_1 (підприємець)

Представникам сторін роз"яснено їх права й обов"язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід судді не поступало.

За відсутності клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від жодної зі сторін у судовому засіданні не забезпечується повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі Господарського суду Волинської області від 10.04.2013 р. (а.с.47).

18.03.2013 р. ТзОВ «Термекс» звернулося з позовом до Господарського суду Волинської області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1 432, 96 грн. основного боргу за договором без номера від 01.09.2010 р. поставки з відстроченням платежу.

Підставою позовних вимог позивачем визначено невиконання відповідачем зобов»язання в частині оплати за одержаний товар.

У судовому засіданні відповідач просить відмовити у задоволенні позову повністю з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (а.с.24-29).

Господарським судом встановлено, що 1 вересня 2010 року між ТзОВ «Термекс» (постачальник за договором, позивач у справі) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (покупець за договором, відповідач у справі) був укладений договір без номера поставки побутової техніки та комплектуючих до неї (далі - товар) з відстроченням платежу (далі - договір) (а.с.5).

Договір пролонгований за відсутності в матеріалах справи повідомлень однієї з сторін про намір припинити дію договору (п.6.1 договору).

Відповідно до п.2.1 договору ціна товару визначається згідно з відвантажувальними документами.

На виконання умов договору за період 10.09.2010 р.-28.04.2011 р. покупцем одержано товар на загальну суму 45 854, 96 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними (а.с.6-14).

Оригінали договору та видаткових накладних оглянуто в судовому засіданні та встановлено відповідність їм наявних у справі копій.

Пунктом 2.3 договору передбачено, що оплата за одержаний товар здійснюється не пізніше 21 календарного дня з дня підписання відвантажувальних документів.

Розглянувши позовну заяву, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд Волинської області вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

При цьому суд виходив з наступного.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.193 ГК України, ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 2.3 договору передбачено, що оплата за одержаний товар здійснюється не пізніше 21 календарного дня з дня підписання відвантажувальних документів.

Заперечення відповідача проти позову ґрунтуються на поверненні певної кількості товару на суму 1 432, 72 грн., що обґрунтовується 2 накладними на повернення № 45 від 16.03.2011 р., № 46 від 29.03.2011 р. (а.с.34-35).

Оригінали накладних на повернення оглянуто в судовому засіданні та встановлено відповідність їм наявних у справі копій.

Даючи юридичну оцінку цим накладним, суд не бере їх до уваги як належні та допустимі докази в справі, так як у графі «отримав» проставлений підпис невідомої особи (довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей не подана жодною зі сторін згідно з ст.33 ГПК України), який не засвідчений печаткою юридичної особи - ТзОВ «Термекс».

Розписка колишнього працівника ТзОВ «Термекс» ОСОБА_3, який, за словами відповідача, здійснював таке повернення, не є первинним документом і не підтверджує жодну господарську операцію.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач не спростував сам факт помилковості нарахування основного боргу, так і документально її відсутність під час розгляду справи в суді, не долучивши платіжних доручень про його погашення.

Одна з основних засад судочинства - змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п.4 ч.3 ст.129 Конституції України), яка закріплена і в процесуальному законі, зокрема, ст.ст.43 , 33 ГПК України, дотримана.

Суд звертає увагу на те, що в господарському процесі долучення доказів до матеріалів справи не пов"язується з особистою явкою представника в судове засідання, вказані процесуальні дії не є взаємозалежними. Кожному представленому стороною доказу судом надається оцінка згідно з ст.43 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, позовна вимога про стягнення 1 432, 96 грн. основного боргу є підставною й обґрунтованою, а тому підлягає повному задоволенню господарським судом.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає, що позов є нормативно та документально обґрунтований, а тому є всі правові підстави для його повного задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.49 ГПК України при задоволенні позову судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, Господарський суд Волинської області

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (45000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ТзОВ «Термекс» (58032, м.Чернівці, вул.Головна, 246; ідентифікаційний код 32652485) 1 432, 96 грн. основного боргу за договором без номера від 01.09.2010 р. поставки з відстроченням платежу; 1 720, 5 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено

16.05.13

Суддя В. О. Кравчук