Рішення № 31205106, 14.05.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року Справа № 925/420/13

За позовом Макухи Валерія Павловича

до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаситехномаш"

про стягнення 6400000 грн.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Сиволовська О.І.

Представники сторін:

від позивача: особисто позивач Макуха В.П. та його представник Іоненко В.П. за довіреністю від 08.02.2013р.;

від відповідача: Фатенко В.В. за довіреністю від 08.01.2013р., Карманіков М.О. за довіреністю від 29.01.2013р.

За участю викликаної господарським судом в судове засідання в порядку ст. 30 Господарського процесуального кодексу України для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, - секретаря керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаситехномаш" Литвиненко І.Г.

Макуха Валерій Павлович звернувся до господарського суду Черкаської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаситехномаш" про стягнення з останнього на свою користь 6400000 грн. вартості частини майна та частини прибутку цього товариства.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що він як учасник товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаситехномаш" із часткою у статутному капіталі у розмірі 20% 27.02.2012р. подав на ім'я названого товариства заяву про вихід з цього товариства. Проте останнє в супереч вимогам Закону України "Про господарські товариства" та статуту товариства не виконує зобов'язань щодо розгляду питання про вихід позивача із учасників товариства і виплати позивачу вартості частини майна та частини прибутку товариства.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з викладених у ньому підстав.

Відповідач проти позову заперечив, стверджуючи при цьому, що заява позивача про вихід його зі складу учасників товариства до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаситехномаш" не надходила і, що сам позивач із учасників цього товариства не виходив.

У судовому засіданні представники відповідача підтримали заперечення проти позову.

Ухвалою від 24.04.2013р. господарський суд з ініціативи представників сторін викликав у судове засідання для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, - секретаря керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаситехномаш" Литвиненко І.Г. і колишнього менеджера з персоналу цього товариства Передерієнко І.І.

На цей виклик у судове засідання з'явилася лише Литвиненко І.Г.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Макуха Валерій Павлович згідно з статутом товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаситехномаш" є його учасником із часткою у статутному капіталі у розмірі 20%, що не заперечується представниками відповідача.

27 лютого 2012р. Макуха Валерій Павлович підписав заяву, адресовану товариству з обмеженою відповідальністю "Черкаситехномаш", про добровільний вихід його зі складу учасників цього товариства та про виплату йому у зв'язку з цим вартості частини майна товариства пропорційній його частці в статутному капіталі і частки прибутку, одержаного товариством в 2012 році до моменту виходу Макухи Валерія Павловича із учасників товариства.

Цю заяву Макуха Валерій Павлович вручив під розписку Передерієнко Ірині Ігорівні, яка розписалася на цій заяві про її отримання нею 27.02.2012р.

Станом на 27.02.2012р. Передерієнко Ірина Ігорівна згідно з наказом директора товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаситехномаш" від 05.08.2009р. №95-к працювала на посаді менеджера з персоналу цього товариства.

Згідно із затвердженою директором товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаситехномаш" 10.09.2009р. посадовою інструкцією менеджера з персоналу до зобов'язань останнього не входили зобов'язання з приймання і обробки вхідної кореспонденції, адресованої товариству з обмеженою відповідальністю "Черкаситехномаш". Виконання таких зобов'язань у товаристві з обмеженою відповідальністю "Черкаситехномаш" згідно із затвердженою його директором 10.09.2009р. посадовою інструкцією секретаря керівника покладалися на такого секретаря, на посаді якого з 02.12.2009р. працює Литвиненко Інна Григорівна.

У судовому засіданні Литвиненко Інна Григорівна пояснила, що заяву Макухи Валерія Павловича їй ніхто не надавав і відповідно вона її не отримувала і не реєструвала в журналі вхідної кореспонденції товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаситехномаш".

В журналі реєстрації вхідної кореспонденції товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаситехномаш" заява Макухи Валерія Павловича від 27.02.2012р. не зареєстрована.

За оцінкою господарського суду згадувана вище заява Макухи Валерія Павловича від 27.02.2012р. з відміткою і підписом на ній Передерієнко І.І. про отримання нею цієї заяви 27.02.2012р. не є доказом вручення цієї заяви товариству з обмеженою відповідальністю "Черкаситехномаш", оскільки Передерієнко І.І. не була уповноваженою цим товариством на отримання таких заяв і фактично не здійснила дій щодо передачі вказаної заяви особі, уповноваженій на її прийняття від імені товариства, та реєстрації цієї заяви в журналі вхідної кореспонденції товариства.

Інших доказів на підтвердження надіслання відповідачу чи вручення його уповноваженому представнику під розписку заяви Макухи Валерія Павловича про його вихід із учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаситехномаш" позивач господарському суду не надав.

Статтею 148 Цивільного кодексу України передбачає:

1. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

2. Учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства.

За домовленістю між учасником та товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі.

Якщо вклад до статутного капіталу був здійснений шляхом передання права користування майном, відповідне майно повертається учасникові без виплати винагороди.

Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом.

3. Спори, що виникають у зв'язку з виходом учасника із товариства з обмеженою відповідальністю, у тому числі спори щодо порядку визначення частки у статутному капіталі, її розміру і строків виплати, вирішуються судом.

Статтею ст. 54 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі. Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Майно, передане учасником товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.

Згідно з пунктами 11.1 та 11.2 статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаситехномаш" учасник товариства має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу. При виході учасника з товариства йому сплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці в статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства його вклад до статутного капіталу може бути повернений повністю або частково в натуральній формі. Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу.

Отже, ст. 148 Цивільного кодексу України та статут товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаситехномаш" вихід учасника товариства із товариства і виникнення у зв'язку з цим в такого учасника права на отримання вартості частки майна і частини прибутку товариства пов'язують з повідомленням товариства його учасником про свій вихід із товариства.

У даному випадку позивач не доказав того, що відповідач був належним чином повідомлений ним про свій вихід із товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаситехномаш".

За таких обставин у позивача не виникло право на отримання від товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаситехномаш" вартості частини його майна та частини його прибутку.

Відтак позов задоволенню не підлягає.

Ухвалами від 20.03.2013р., від 09.04.2013р. та від 24.04.2013р. господарський суд витребовував від відповідача належним чином засвідчені копії балансу товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаситехномаш" за 2011, 2012 роки, довідку про розмір отриманого цим товариством прибутку в 2012 році. Витребувані вказаними ухвалами від відповідача докази необхідні для встановлення обставин, які мають значення для вирішення цього спору, а саме для встановлення дійсної вартості частини майна відповідача та суми частини його прибутку, на які претендує позивач.

Відповідач витребувані вказаними ухвалами докази господарському суду не подав. У судовому засіданні представник відповідача пояснив причину неподання витребуваних господарським судом доказів небажанням відповідача розкривати комерційну таємницю, яку містять ці докази.

За оцінкою господарського суду вказана представником відповідача причина неподання витребуваних господарським судом доказів не є поважною, у зв'язку з чим за ухилення відповідачем від вчинення покладених на нього ухвалами господарського суду від 20.03.2013р., від 09.04.2013р. та від 24.04.2013р. дій щодо подання доказів з відповідача слід стягнути в доход Державного бюджету України передбачений п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаситехномаш" (вул. 14 Грудня, 8, м. Черкаси, 18018,ідентифікаційний код 05470561) в доход Державного бюджету України 1700 грн. штрафу.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено і підписано 16.05.2013р.

СУДДЯ М.В. Дорошенко