Постанова № 31204458, 13.05.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2013 р. Справа № 13/3-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Тимошенко О.М. ,

суддя Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Ващук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ліквідатора Колективного підприємства "Хмельницький міський молочний завод" Клименка А.В. на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 14.02.13 року у справі № 13/3-Б (суддя Радченя Д.І.)

за заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому

до Колективного підприємства "Хмельницький міський молочний завод"

про визнання боржника банкрутом

за участю представника ініціюючого кредитора - Грудецької К.Є., за довіреністю,

за участю ліквідатора боржника - Клименка А.В.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2013 року змінено склад колегії суддів у справі № 13/3-Б призначеної до розгляду у складі: суддя - Огороднік К.М. (головуючий), суддя Олексюк Г.Є., суддя Крейбух О.Г., утворено колегію суддів у наступному складі: суддя - Огороднік К.М. (головуючий), суддя Коломис В.В., суддя Тимошенко О.М.

В судовому засіданні 13.05.2013 року відповідно до ст.ст. 85, 99 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 14.02.2013 року у справі № 13/3-Б відмовлено в задоволенні звіту ліквідатора про витрати за весь період діяльності та звіту ліквідатора про проведену роботу і ліквідаційного балансу банкрута - Колективного підприємства "Хмельницький міський молочний завод" (далі - КП "Хмельницький міський молочний завод"). Зобов'язано ліквідатора Клименка А.В. вжити заходів щодо приведення звіту ліквідатора про витрати у відповідність до вимог частин 12, 13, 14 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону) в редакції чинній на час подання зазначених звітів суду, з урахуванням положень Закону про те, що оплата послуг ліквідатора має відповідати розміру не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців його роботи перед порушення справи про банкрутство. Зобов'язано ліквідатора Клименка А.В. в строк до 30.03.2013 року вчинити дії щодо повернення безпідставно отриманих коштів в ліквідаційній процедурі на рахунок підприємства банкрута, скласти звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута з врахуванням звіту про витрати, приведеного у відповідність до частин 12, 13, 14 ст. 3-1 Закону, в редакції чинній на час подання його суду. Повторно зобов'язано ДПІ у м. Хмельницькому, як конкурсного кредитора, що володіє більшістю голосів з врахуванням обставин, встановлених зазначеною ухвалою в строк до 30.03.2013 року надати письмове пояснення з приводу прийняття рішення на засіданні комітету кредиторів та погодження додаткової винагороди, яка отримана та використана ліквідатором Клименком А.В. від реалізації майна боржника без обов'язкового попереднього розгляду повноважним складом членів комітету кредиторів та відповідного затвердження судом, надати письмове пояснення з приводу використання коштів ліквідатором за всіма розділами звіту.

В подальшому, ухвалою господарського суду Хмельницької області від 08.04.2013 року у справі № 13/3-Б виправлено допущену описку в абзаці першому резолютивної частини ухвали суду від 14.02.2013 року слова "В задоволенні звіту" замінено на слова "В затвердженні звіту ..".

Не погоджуючись із вказаною ухвалою господарського суду Хмельницької області від 14.02.2013 року, ліквідатор КП "Хмельницький молочний завод" Клименко А.В. звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 14.02.2013 року у справі № 13/3-Б та постановити нову, якою затвердити звіт ліквідатора про витрати за весь період діяльності та звіт ліквідатора про проведену роботу і ліквідаційний баланс банкрута - КП "Хмельницький молочний завод". При цьому скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.04.2013 року було поновлено ліквідатору КП "Хмельницький молочний завод" Клименку А.В. строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Хмельницької області від 14.02.2013 року, справу призначено до розгляду.

В апеляційній скарзі ліквідатор КП "Хмельницький молочний завод" Клименко А.В. зазначає, що правових підстав для відмови в задоволені звіту ліквідатора про витрати за весь період діяльності та звіту ліквідатора про проведену роботу і ліквідаційного балансу банкрута немає, адже майнові інтереси як кредиторів, так і учасників ліквідаційної процедури були враховані та погашені в повному обсязі. На думку скаржника не можна погодитись з висновками суду, оскільки вони є необґрунтованими та не відповідають обставинам справи. Так, місцевий господарський суд, відмовляючи в задоволенні звіту ліквідатора про витрати за весь період діяльності та звіту ліквідатора про проведену роботу і ліквідаційного балансу банкрута - КП "Хмельницький міський молочний завод", помилково ототожнив додаткову винагороду арбітражного керуючого, можливість виплати якої передбачена п. 15 ст. 3-1Закону, в редакції, чинній на час подання зазначених звітів суду, із оплатою послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень, виплата якої передбачена п. 14 зазначеного Закону. Також, скаржник вважає, що суд безпідставно дійшов висновку про, начебто, недбале (зверхнє) відношенням ліквідатора до своїх обов'язків, що полягало в неподанні ліквідатором детального розрахунку витрат на підтвердження придбання пального (бензину, дизельного палива) та приєднання до поданого ліквідатором звіту ряд фіскальних чеків, які на думку суду не мають ніякого відношення до здійснення ліквідатором своїх повноважень.

Ліквідатор в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі.

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги, оскільки оскаржувана ухвала місцевого господарського суду від 14.02.2013 року у справі № 13/3-Б прийнята з повним та всебічним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК України у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (ст.ст. 2, 41, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу , або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону, норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Хмельницької області від 22.12.2003 року порушено провадження у справі за заявою ДПІ у м. Хмельницькому про визнання банкрутом - КП "Хмельницький міський молочний завод", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відкрито процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Синишина О.А.

Оголошення про порушення справи про банкрутство опубліковано в газеті "Голос України" № 21 від 04.02.2004 року.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 26.03.2004 року затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Хмельницької області від 29.04.2004 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором - арбітражного керуючого Синишина О.А.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 10.01.2005 року проведено заміну ліквідатора у даній справі - арбітражного керуючого Синишина О.А. на арбітражного керуючого Клименка А.В.

В ході розгляду справи ухвалами господарського суду Хмельницької області від 20.06.2006 року, від 26.01.2007 року, від 29.09.2008 року, від 18.05.2009 року, від 19.08.2009 року, від 01.03.2010 року та від 07.05.2010 року продовжено строк ліквідаційної процедури.

07.09.2012 року на адресу господарського суду Хмельницької області від ліквідатора Клименка А.В. надійшов для затвердження звіт ліквідатора про витрати за весь період роботи, звіт про проведену роботу з доданими до нього відповідними документами та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 26.09.2012 року розгляд справи № 13/3-Б щодо розгляду звіту ліквідатора та затвердження ліквідаційного балансу було відкладено на 10.10.2012 року, зобов'язано ліквідатора подати суду список усіх кредиторів, як конкурсних, так і поточних із зазначенням їх адрес та докази скликання комітету кредиторів щодо затвердження звіту ліквідатора з приводу витрат ліквідатора.

В призначений час судове засідання не відбулось оскільки розпорядженням керівника апарату суду № 529/12 від 09.10.2012 року у зв'язку з відпусткою головуючого по справі судді Матущака О.І. призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи, в результаті якого справу № 13/3-Б передано на розгляд судді Радчені Д.І.

Ухвалою суду від 12.10.2012 року суддею господарського суду Хмельницької області Радченею Д.І. зазначену справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні, зобов'язано ліквідатора виконати вимоги суду, зазначені в попередніх ухвалах.

У зв'язку з поданням на розгляд та затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ліквідатор Клименко А.В. заявив клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури до 29.12.2012 року. Враховуючи, що попереднім складом суду не було вирішено питання щодо продовження строку ліквідаційної процедури, суд ухвалою від 26.11.2012 року задовольнив клопотання ліквідатора Клименка А.В. та продовжив строк ліквідаційної процедури до 29.12.2012 року для надання можливості виконання повноважень ліквідатора по даній справі, складення звіту та ліквідаційного балансу банкрута, розгляду їх повноважним складом комітету кредиторів та подання їх суду на розгляд та затвердження.

Як вбачається з протоколу № 12 від 03.09.2012 року зборів кредиторів та комітету кредиторів у справі № 13/3-Б про банкрутство КП "Хмельницький міський молочний завод", на порядку денному розглядалось питання № 1 про звіт арбітражного керуючого, про витрати у справі № 13/3-Б за період з 10.01.2005 року по 03.09.2012 року на загальну суму 1135895,53 грн., яке зазначеним комітетом кредиторів розглянуте та затверджене.

Однак з зазначеним рішенням зборів та комітету кредиторів господарський суд Хмельницької області не погодився, вказавши, що відповідно до п. 12 ст. 3-1 Закону оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується судом. (п. 12 ст. 3-1 Закону).

Ухвалою господарського суду від 24.12.2012 року розгляд звіту арбітражного керуючого про витрати по справі № 13/3-Б за період з 10.01.2005 року по 23.10.2012 року, звіту про проведену роботу в ліквідаційній процедурі та затвердження ліквідаційного балансу банкрута, суд відклав на іншу дату, оскільки поданий звіт затверджений рішенням комітету кредиторів, який обраний із числа поточних кредиторів, які за змістом Закону України "Про відновлення платоспроможності божника, або визнання його банкрутом" не можуть брати участь у зборах кредиторів, обирати зі свого кола комітет кредиторів. (ч. 1 п. 58 постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009 року).

Ліквідатор Клименко А.В. на виконання вимог ухвал суду надав протокол № 10 від 15.01.2013 року зборів комітету кредиторів, який був утворений у зв'язку з переобранням відповідно до протоколу № 2 від 10.11.2006 року, до складу якого входили представники членів комітету конкурсних кредиторів із числа: ДПІ у м. Хмельницькому (125 голосів); ПФУ в м. Хмельницькому (61 голос); Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (6 голосів). Зі змісту поданого протоколу вбачається, що члени комітету кредиторів - представники ДПІ у м. Хмельницькому (Собко Л.І.) та фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (Назаренко О.В.), які брали участь у зборах комітету кредиторів, проголосували за затвердження звіту ліквідатора про витрати та звіту про проведену роботу за весь період проведення ліквідаційної процедури. В зв'язку з поданням зазначеного протоколу, ліквідатор заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання можливості подання письмових пояснень (обґрунтувань) та прийняття участі в судовому засіданні членів комітету кредиторів.

Крім того, з метою завершення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство КП "Хмельницький міський молочний завод" ліквідатором також заявлено клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора у справі № 13/3-Б на два місяці, яке ухвалою господарського суду від 17.01.2013 року задоволено та продовжено строк ліквідаційної процедури до 01.03.2013 року.

Надалі, в судовому засіданні 07.02.2013 року ліквідатор Клименко А.В. підтримав поданий звіт про витрати за весь період ліквідаційної процедури та звіт про проведену роботу ліквідатора, вважає, що ліквідаційна процедура проведена відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник ДПІ у м. Хмельницькому в судовому засіданні та у письмовому поясненні від 07.02.2013 року за вих. № 2341/9/19 зазначив, що заперечень щодо використання коштів отриманих від реалізації майна КП "Хмельницький міський молочний завод" в якості додаткової винагороди арбітражному керуючому не заперечує, з огляду на те, що вимоги ДПІ у м. Хмельницькому погашені в повному обсязі.

Представник Хмельницького обласного відділення страхування з тимчасової втрати працездатності в судовому засіданні та у письмовому поясненні від 11.02.2013 року за вих. № 396-08 зазначив, що ліквідаційна процедура проведена відповідно до закону, заявлені вимоги погашені повністю.

В письмовому поясненні від 13.03.2013 року кредитор - фізична особа ОСОБА_6 зазначив, що із визнаної судом суми грошових вимог в розмірі 1168148,49 грн., ліквідатором було задоволено 1018950,00 грн. Враховуючи, що його вимоги було заявлено, визнано та погашено після сплати арбітражному керуючому додаткової винагороди, а також беручи до уваги те, що було погашено значну частину його вимог, ОСОБА_6 не заперечував проти затвердження арбітражному керуючому додаткової винагороди в сумі 530318,46 грн. (15% від ціни реалізованого майна банкрута). Також зазначив, що не заперечує проти затвердження судом ліквідаційного балансу, звіту про витрати, звіту про проведення роботу ліквідатором та завершення ліквідаційної процедури банкрута.

Представник управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому в судовому засіданні та у письмовому поясненні від 14.02.2013 року вказав, що грошові вимоги в сумі 61407,36 грн. погашені в повному обсязі. Однак, арбітражним керуючим не своєчасно подавалися клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, звіти про проведену роботу щомісячно не направлялися, у зв'язку з чим управлінням подавалися скарги на дії арбітражного керуючого. Кредиторська заборгованість, що передбачена реєстром вимог кредиторів, не погашена у повному обсязі. Зазначає, що управлінням Пенсійного фонду у зв'язку з відсутністю його представника на засіданні комітеті кредиторів не було погоджено звіту ліквідатора про витрати у справі про банкрутство КП "Хмельницький міський молочний завод". Постановою господарського суду у даній справі від 29.04.2004 року КП "Хмельницький міський молокозавод" визнано банкрутом, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Синишина О.А. Цією ж постановою затверджено ліквідатору заробітну плату в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісяця з дня відкриття ліквідаційної процедури - з 29.04.2004 року. Інших процесуальних рішень щодо зміни розміру винагороди, чи затвердження додаткової винагороди ліквідатору господарським судом з дня прийняття постанови про відкриття ліквідаційної процедури до дати подання на розгляд та затвердження звіту про витрати та звіту проведену роботу ліквідатором Клименком А.В. по даній справі господарським судом Хмельницької області не приймалось, а заяви ліквідатора про зміну розміру винагороди, додаткової винагороди на розгляд та затвердження суду не подавались.

Господарський суд Хмельницької області розглянувши звіт ліквідатора Клименка А.В. про витрати по справі за весь період його діяльності як ліквідатора з 10.01.2005 року по 23.10.2012 року в сумі 1135895,53 грн. та подані на його обґрунтування докази дійшов до висновку про те, що зазначений звіт не відповідає вимогам Закону, а тому в його затвердженні належить відмовити.

Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Згідно з протоколами № 12 від 03.09.2012 року та № 10 від 15.01.2013 року кредиторами було одноголосно затверджено звіт арбітражного керуючого Клименка А.В. про витрати у справі про банкрутство КП "Хмельницький міський молочний завод" за період з 10.01.2005 року по 23.10.2012 року на загальну суму 1135895, 53 грн. та затверджено звіт ліквідатора про проведену роботу за весь період діяльності за аналогічний період та ліквідаційний баланс банкрута. Вказані протоколи були підписані кредиторами без зауважень та заперечень.

Відповідно до ст. 25 Закону до повноважень ліквідатора відноситься формування ліквідаційної маси, пред'явлення до третіх осіб вимог щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту, вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, тощо.

Згідно пояснень, наданих суду ліквідатором КП "Хмельницький міський молочний завод" Клименко А.В., які підтверджуються і письмовими матеріалами справи, ліквідатором було в повному обсязі виконано вимоги щодо підготовки та затвердження звіту ліквідатора про проведену роботу за весь період діяльності і затвердження ліквідаційного балансу банкрута, зборами комітету кредиторів (протокол № 10 від 15.01.2013 року), який був утворений у зв'язку з переобранням відповідно до протоколу № 2 від 10.11.2006 року, до складу якого входили представники членів комітету конкурсних кредиторів, було затверджено звіт ліквідатора про проведену роботу за весь період діяльності, затверджено ліквідаційний баланс банкрута та погоджено додаткову винагороду арбітражному керуючому.

Ліквідатор банкрута Клименко А.В. згідно зі ст. 32 Закону подав до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс КП "Хмельницький міський молочний завод", з якого вбачається, що ліквідатором повернуто у власність та реалізовано все майно підприємства, проведена робота по відшкодуванню дебіторської заборгованості, кошти, отримані від реалізації майна банкрута, були спрямовані на погашення вимог кредиторів 2-5 черги (всіх реєстрових кредиторів за виключенням двох поточних), повністю задоволені вимоги учасників (засновників) КП "Хмельницький міський молочний завод" (всього - 240 осіб), розмір часток яких було визначено рішеннями Хмельницького міськрайонного суду та господарського суду Хмельницької області, у відповідності до ст. 31 Закону, повністю виплачена заборгованість по заробітній платі. Виплачена щомісячна винагорода ліквідатора, відшкодовані витрати ліквідатора при проведенні ліквідаційної процедури. Із пояснень ліквідатора вбачається, що підстав для відмови в задоволені звіту ліквідатора про витрати за весь період діяльності та звіту ліквідатора про проведену роботу і ліквідаційного балансу банкрута немає, адже майнові інтереси як кредиторів, так і учасників ліквідаційної процедури були враховані та погашені в повному обсязі.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що в порушення вимог чинного законодавства ліквідатором самостійно без рішення комітету кредиторів за відсутності ухвали господарського суду про затвердження такої винагороди виплачено собі за рахунок коштів від реалізованого майна боржника додаткову винагороду в розмірі 15% що складає загалом 530395,56 грн. З висновком місцевого господарського суду колегія суддів не погоджується з наступних підстав. Відповідно до п. 15 ст. 3-1Закону, в редакції, чинній на час подання зазначених звітів суду, кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом. Виходячи із розуміння змісту даної норми, Закон не пов`язує час отримання додаткової винагороди арбітражним керуючим із часом затвердження її судом, тобто допускається можливість затвердження розміру додаткової винагороди вже по факту її отримання. Як вбачається із матеріалів справи, а саме з протоколу № 10 від 07.10.2008 року проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів у справі № 13/3-Б про банкрутство КП "Хмельницький міський молочний завод" комітетом кредиторів, до складу якого входили правонаступники реєстрових кредиторів ВКП "Інтер-Альянс" (кількість голосів - 32) та ТзОВ "АСВ-ІНВЕСТ" (кількість голосів - 4), було погоджено виплатити арбітражному керуючому КП "Хмельницький міський молочний завод" додаткову винагороду в розмірі 15% від продажу майна банкрута в сумі 530318,46 грн. Також, відповідно до протоколу № 12 від 03.09.2012 року зборів кредиторів та комітету кредиторів у справі № 13/3-Б про банкрутство КП "Хмельницький міський молочний завод" та протоколу № 10 від 15.01.2013 року зборів комітету кредиторів, який був утворений у зв'язку з переобранням відповідно до протоколу № 2 від 10.11.2006 року, до складу якого входили представники членів комітету конкурсних кредиторів із числа: ДПІ у м. Хмельницькому (125 голосів); ПФУ в м. Хмельницькому (61 голос); Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (6 голосів), на порядку денному розглядалось питання № 1 про звіт арбітражного керуючого, про витрати у справі № 13/3-Б за період з 10.01.2005 року по 03.09.2012 року на загальну суму 1135895,53 грн., яке зазначеним комітетом кредиторів розглянуте та затверджене. В тому числі, представник державної податкової інспекція в судовому засіданні та у письмовому поясненні від 07.02.2013 року за вих. № 2341/9/19 зазначив, що заперечень щодо використання коштів отриманих від реалізації майна КП "Хмельницький міський молочний завод" в якості додаткової винагороди арбітражному керуючому не заперечує, з огляду на те, що вимоги ДПІ у м. Хмельницькому погашені в повному обсязі. Представник Хмельницького обласного відділення страхування з тимчасової втрати працездатності в судовому засіданні та у письмовому поясненні від 11.02.2013 року за вих. № 396-08 зазначив, що ліквідаційна процедура проведена відповідно до закону, заявлені вимоги погашені повністю. В письмовому поясненні від 13.03.2013 року кредитор - фізична особа ОСОБА_6 зазначив, що із визнаної судом суми грошових вимог в розмірі 1168148,49 грн., ліквідатором було задоволено 1018950,00 грн. Враховуючи, що його вимоги було заявлено, визнано та погашено після сплати арбітражному керуючому додаткової винагороди, а також беручи до уваги те, що було погашено значну частину його вимог, ОСОБА_6 не заперечує проти затвердження арбітражному керуючому додаткової винагороди в сумі 530318,46 грн. Отже, апеляційним господарським судом приймається до уваги та обставина, що трьома складами зборів кредиторів та комітету кредиторів (як реєстровими, так і поточними) було погоджено виплатити арбітражному керуючому КП "Хмельницький міський молочний завод" додаткову винагороду в розмірі 15% від продажу майна банкрута в сумі 530318,46 грн.

Відповідно до приписів п. 9.4. рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 року № 04-5/1193, що узгоджуються із п. 57 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009 року, рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів і не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. У прийнятті судових актів у справі про банкрутство суд повинен давати оцінку таким рішенням відповідно до вимог ст. 43 ГПК України та брати їх до уваги, якщо вони не суперечать чинному законодавству. Отже, функції суду при розгляді рішень зборів кредиторів чи комітету кредиторів зводяться до перевірки відповідності вимогам законодавства в цілому та дотримання процесуальних норм які регулюють підстави, порядок та умови скликання і прийняття рішень комітетом кредиторів зокрема, а не коригувати їх змісту.

Звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вжиття ним заходів по виявленню кредиторів та активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або його ліквідацію та припинення провадження у справі.

Таким чином, зборами комітету кредиторів КП "Хмельницький міський молочний завод" в межах своєї компетенції та відповідно до положень чинного законодавства України прийнято рішення про затвердження звіту ліквідатора про проведену роботу за весь період діяльності, затвердження ліквідаційного балансу банкрута та затвердження арбітражному керуючому додаткової винагороди в сумі 530318,46 грн. за весь період роботи - починаючи із 10.01.2005 року.

Відповідно до приписів п. 14 ст. 3-1Закону, в редакції, чинній на час подання зазначених звітів суду, оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Згідно затвердженого зборами комітету кредиторів КП „Хмельницький молочний завод" звіту ліквідатора про проведену роботу за весь період діяльності та ліквідаційного балансу банкрута, розмір оплати праці арбітражного керуючого в період з 2006 по 2009 роки склав 54072,00 грн., що в перерахунку на кожний місяць становить 1200,00 грн., що не перевищує визначеного Законом розміру та не протирічить постанові господарського суду Хмельницької області від 29.04.2004 року, якою затверджено ліквідатору заробітну плату в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісяця з дня відкриття ліквідаційної процедури, тобто з 29.04.2004 року.

Оскаржувана ухвала господарського суду Хмельницької області також мотивована тим, що ліквідатор недбало (зверхньо) поставився до своїх обов'язків, що мало свій вияв у неподанні ним детального розрахунку витрат на підтвердження придбання пального (бензину, дизельного палива) та приєднання до поданого ліквідатором звіту ряду фіскальних чеків, які на думку суду першої інстанції не мають ніякого відношення до здійснення ліквідатором своїх повноважень. При перегляді справи в апеляційному порядку апеляційним судом встановлено, що на підтвердження своїх транспортних витрат, пов'язаних із виконанням своїх обов'язків арбітражного керуючого КП "Хмельницький молочний завод" Клименко А.В. подав суду фіскальні чеки, які підтверджують розміри витрат, які були понесені ним для придбання пального. Присутність у фіскальних чеках товарів, які купувались для особистих потреб за власні кошти і не пов'язані із виконанням обов'язків арбітражного керуючого КП "Хмельницький молочний завод" пояснюється ліквідатором тим, що зазначені фіскальні чеки неможливо було роз`єднати, але в розрахунок брались лише витрати на пальне.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 24 Закону, в редакції, чинній на час подання зазначених звітів суду, у ліквідаційній процедурі функції господарського суду полягають у тому, що суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури, а також здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 32 Закону, в редакції, чинній на час подання зазначених звітів господарському суду, після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Ліквідатор повідомляє державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури. Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали направляється органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а також власнику (органу, уповноваженому управляти майном), органам державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута. Якщо майна банкрута вистачило, щоб задовольнити всі вимоги кредиторів, він вважається таким, що не має боргів, і може продовжувати свою підприємницьку діяльність. У такому разі ліквідатор протягом п'яти днів з дня прийняття господарським судом відповідного рішення повідомляє про це орган або посадову особу органу, до компетенції якого належить призначення керівника (органів управління) боржника, у разі необхідності забезпечує проведення зборів чи засідання відповідного органу та продовжує виконувати повноваження керівника (органів управління) боржника до призначення у встановленому порядку керівника (органів управління) боржника. Господарський суд може винести ухвалу про ліквідацію юридичної особи, що звільнилася від боргів, лише у разі, якщо в неї залишилося майнових активів менше, ніж вимагається для її функціонування згідно із законодавством. У разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення кредиторів, він виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора. Новий ліквідатор очолює ліквідаційну комісію і діє згідно з вимогами цього Закону. Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Враховуючи зазначені вище норми чинного законодавства, під час розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд обмежений лише двома рішеннями: перше - відмовити у затвердженні звіту і лише у зв'язку із не виявленням або не реалізацією усіх наявних майнових активи ліквідаційної маси, необхідних для повного задоволення кредиторів, із призначенням нового ліквідатора і він виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора і друге, затвердити ліквідаційний баланс і звіт ліквідатора із подальшою ліквідацією боржника.

При цьому, зважаючи на вичерпний перелік зазначених вище процесуальних дій, суд не наділений повноваженнями щодо вчинення інших певних дій, як то: зобов'язання вжиття заходів до перерахунку уже отриманої оплати послуг, вчинення дій щодо повернення безпідставно отриманих коштів в ліквідаційній процедурі на рахунок підприємства банкрута, надання письмових пояснень окремих членів кредиторів про мотиви прийнятого на засіданні комітету кредиторів рішень і т.д.

Апеляційним судом встановлено, що ліквідатором КП "Хмельницький міський молочний завод" Клименко А.В. було в повному обсязі виконано вимоги щодо підготовки та затвердження звіту ліквідатора про проведену роботу за весь період діяльності і затвердження ліквідаційного балансу банкрута, зборами комітету кредиторів (протокол № 10 від 15.01.2013 року), який був утворений у зв'язку з переобранням відповідно до протоколу № 2 від 10.11.2006 року, до складу якого входили представники членів комітету конкурсних кредиторів було затверджено звіт ліквідатора про проведену роботу за весь період діяльності, затверджено ліквідаційний баланс банкрута та погоджено додаткову винагороду арбітражному керуючому.

При цьому колегією суддів береться до уваги, що в матеріалах справи є належні докази про дотримання процедури повідомлення кредиторів у встановлений законодавством термін про проведення таких зборів, а також довіреності присутніх представників кредиторів відповідають вимогам законодавства України. Таким чином, функція суду при затвердженні рішень зборів кредиторів чи комітету кредиторів щодо перевірки відповідності вимогам законодавства дотримання процесуальних аспектів прийняття рішень, вважається виконаною.

З матеріалів справи вбачається, що усі дії, пов'язані із здійсненням ліквідаційної процедури, у тому числі з оплатою праці ліквідатора, відшкодуванням йому інших витрат, оцінкою та продажем майна банкрута, тощо, погоджувались з комітетом кредиторів, про що свідчать протоколи засідань комітету кредиторів. Угоди, які укладались в процесі ліквідації КП "Хмельницький міський молочний завод", зокрема, договір № ДГ-01/01-06 про надання юридичних послуг від 01.06.2007 року з ТзОВ "Самтак" (м. Київ), договір найму приміщення під офіс від 01.02.2005 року із фірмою "Аланс", договір № 06338 від 01.07.2008 року на охорону та збереження майна банкрута та інші, є документально підтверджені, були укладені відповідно до вимог чинного на момент укладання законодавства України, не оспорювались, не визнавались недійсними судом та були погоджені зборами кредиторів, розрахунки з контрагентами були проведені в повному обсязі. Зокрема, в матеріалах справи є усі необхідні документи, які підтверджують виконання зазначених вище угод, а саме: акт приймання-передачі наданих послуг за Договором № ДГ-01/01-06 про надання юридичних послуг від 01.06.2007 року із ТОВ "Самтак" (м. Київ), квитанція до прибуткового касового ордера № 237 про оплату послуг за Договором № ДГ-01/01-06, Додаткова угода № 1 з фірмою "Аланс" до Договору найму приміщення під офіс від 04.12.2006 року, акти виконаних робіт до Договору найму приміщення під офіс від 01.12.2005 року, від 04.12.2006 року, від 03.12.2007 року, від 08.12.2008 року, від 07.12.2009 року, квитанція до прибуткового касового ордера № 53 про оплату оренди приміщення від 01.12.2005 року, квитанція до прибуткового касового ордера № 78 про оплату оренди приміщення від 04.12.2006 року, квитанція до прибуткового касового ордера № 64 про оплату оренди приміщення від 03.12.2007 року, квитанція до прибуткового касового ордера про оплату оренди приміщення від 08.12.2008 року, квитанція до прибуткового касового ордера № 14 про оплату оренди приміщення від 07.12.2009 року, а відтак витрати, понесені ліквідатором на виконання цих угод, вважаються апеляційним господарським судом доведеними та обґрунтованими.

У разі ж неправомірного (з порушенням, зокрема норм ст.ст. 26, 30 Закону) використання ліквідатором коштів, отриманих від продажу майна банкрута, кредитори вправі оскаржити ці дії ліквідатора, звернувшись до суду в порядку норм ч. 4 ст. 25 або в порядку норм ч. 13 ст. 30 Закону. При цьому, слід зазначити, що на момент винесення оскаржуваної ухвали у справі з цього приводу скарг стосовно дій ліквідатора не подавалось. Тобто, якщо ліквідатором після виплати коштів усім конкурсним і поточним кредиторам з урахуванням строку визнання їх вимог до боржника та періоду проведення таких виплат, ним можливо і допущено нераціональне використання коштів, які залишилися після розрахунків з такими кредиторами, то це є господарські та цивільно-правові відносини виключно між ліквідатором як фізичною особою-підприємцем та засновниками (учасниками) боржника, які у разі доведення факту неправомірності їх отримання, можуть відновити своє порушене право чи інтерес лише в окремому позовному провадженні відповідно до вимог господарського чи цивільного процесуального законодавства.

Зокрема, така правова позиція висвітлена у постанові Вищого господарського суду України від 12.12.2012 р. у справі № 11/159/10.

Відповідно до приписів ст. 106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі.

З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги ліквідатора КП "Хмельницький міський молочний завод" Клименко А.В. суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими та переконливими.

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 року "Про судове рішення" зазначено, що рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Хмельницької області від 14.02.2013 року прийнята не у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства, а відтак підлягає скасуванню із прийняттям нового судового рішення по справі, яким звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити. Пунктом 6 ч. 1 ст. 40 Закону передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 цього Закону. Таким чином, оскільки підприємницька діяльність боржника припинена, що відображено у ліквідаційному балансі, його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ліквідатора КП "Хмельницький міський молочний завод" Клименко А.В. на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 14.02.2013 року у справі № 13/3-Б задоволити.

Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 14.02.2013 року у справі № 13/3-Б скасувати.

Прийняти нове судове рішення, яким затвердити звіт ліквідатора про витрати за весь період діяльності та звіт ліквідатора про проведену роботу і ліквідаційний баланс банкрута - Колективного підприємства "Хмельницький міський молочний завод".

Колективне підприємство "Хмельницький міський молочний завод" м. Хмельницький вул. Кам`янецька, 137, яке значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України під кодом № 02772116 ліквідувати.

Провадження у справі № 13/3-Б припинити .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати на адресу місцевого господарського суду

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.