Ухвала суду № 31204395, 30.04.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

24.04.2013 р. справа № 908/32/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМартюхіної Н.О., Азарова З.П., Геза Т. Д. За участю представників: від позивача:Казарцева Є.Ю.від відповідача 1:не з'явилисьвід відповідача 2:не з'явилисьрозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Степанівка», с. Степанівка Перша, Запорізька областьна рішення господарського суду Запорізької областівід28.02.2013 рокуу справі№ 908/32/13-Г(суддя Горохов І.С.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Агротіс», с. Степанівка Перша, Запорізька областьдо відповідача 1Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Степанівка», с. Степанівка Перша, Запорізької областідо відповідача 2Степанівська Перша сільська рада Приазовського району Запорізької області., с.Степанівка Перша, Запорізької обл..провизнання правовідносин припиненими та припинення дії договору оренди землі

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротіс» , с. Степанівка Перша, Запорізької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 28.02.2013 року по справі 908/32/13-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротіс», с. Степанівка до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Степанівка» (КСП «Большевик», с. Степанівка про визнання правовідносин припиненими та припинення дії договору оренди.

Розпорядженням Донецького апеляційного господарського суду від 25.03.2013 року, у зв'язку з відпусткою судді Кододової О. В. склад колегії був змінений та сформовано колегію суддів у складі:головуючий суддя: Мартюхіна Н. О., судді Азарової З. П., Гези Т. Д.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 року в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

24.04.2013 р. через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротіс», с.Степанівка Перша, Запорізької області надійшов відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Степанівка», с. Степанівка Перша, Запорізька область.

В судове засідання з'явися представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротіс», с.Степанівка Перша, Запорізької області, а представники відповідача 1 , відповідача 2 в судове засідання не з'явились, таким чином колегія суддів прийшла до висновку відкласти судове засідання для підготовки процесуального акту

У зв'язку з необхідністю дослідження матеріалів справи з урахуванням остаточної позиції сторін та з метою з'ясування всіх фактичних обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення судового засідання апеляційної інстанції в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти судовий розгляд на 13.05.2013 року о 15 год. 50 хв., в приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 1.

2.Зобов'язати відповідачем та інших сторін по справі надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу; довіреності або інші документи, що підтверджують їх повноваження та відповідають вимогам чинного законодавства України, документи, що посвідчують особу представників.

3. Роз'яснити сторонам , що за ухилення від вчинених дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

4.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників в судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді З.П. Азарова

Н.В. Будко