Ухвала суду № 31203972, 14.05.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кисельова Є.О.

Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року справа №812/1153/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів Ляшенка Д.В., Ястребової Л.В., Чумака С.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " ОТП Факторинг Україна" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 березня 2013 р. у справі № 812/1153/13-а, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до Кам"янобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій та бездіяльності незаконними та зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2013 року ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулось до суду з позовом до Кам'янобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, про визнання дій та бездіяльності незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову товариство зазначило наступне.

23.11.2009 р. у Кам'янобрідському відділі держаної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №16011508 на підставі виконавчого напису №9305, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_3. 10.10.2009 р. про звернення стягнення на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1 у м. Луганську, що належить на праві власності ОСОБА_2 та задоволення вимог публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" в розмірі 297 225,90 грн.

28.03.2012 р. державним виконавцем проведено опис і арешт майна боржника.

05.11.2012 р., відповідно до ухвали Кам'янобрідського районного суду міста Луганська, за вказаним виконавчим документом замінено сторону виконавчого провадження стягувача - публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна". Таким чином, всі права та обов'язки стягувача за виконавчим провадженням набуло ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

09.10.2012 р. до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" надійшов лист ТОВ "Укрспецторг Групп", яким повідомлено, що прилюдні торги з реалізації арештованого майна - предмета іпотеки відбудуться 23.10.2012р.

30.11.2012 р. ТОВ "ОТП Факторинг Україна" отримано лист ТОВ "Укрспецторг Групп", з повідомленням про те, що повторні прилюдні торги з реалізації арештованого майна - предмета іпотеки відбудуться 12.12.2012р.

Стягувачем ТОВ "ОТП Факторинг Україна", відповідно до положень ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", 05.12.2012 р. до Кам'янобрідського відділу ДВС Луганського МУЮ було пред'явлено заяву про повернення виконавчого документа без виконання на підставі ч.1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження" та про припинення процедури реалізації арештованого іпотечного майна, зазначеного у виконавчому написі.

Керівник Кам'янобрідського ВДВС Луганського МУЮ був зобов'язаний не пізніше 06.12.2012 р. розглянути зазначену заяву, зафіксувати результати розгляду відповідною резолюцією та встановити строк для виконання державним виконавцем документу (листа-клопотання ТОВ "ОТП Факторинг Україна"), враховуючи вимоги стягувача щодо своєчасного та термінового повернення виконавчого документа з метою недопущення проведення примусової реалізації зазначеного у виконавчому документі нерухомого майна боржника.

Не пізніше 07.12.2012 р. заява із відповідною резолюцією керівника органу ДВС повинна була бути передана на виконання державному виконавцеві.

З метою недопущення порушення прав стягувача у виконавчому провадженні, визначених вимогами ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", та враховуючи те, що прилюдні торги з реалізації описаного та арештованого майна були призначені на 12.12.2012 р., строк для виконання документу (відповідної заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна"), щодо недопущення реалізації арештованого майна та повернення виконавчого документу стягувачеві, керівником повинен був бути встановлений такий, у який держаний виконавець встигне повідомити організатора прилюдних торгів про повернення виконавчого документу та про припинення процедури прилюдних торгів.

Проте, у порушення вимог ст. ст, 12, 47 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем Кам'янобрідського відділу держаної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції постанову про повернення виконавчого документа - виконавчого напису №9305, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_3. 10.10.2009 р. про звернення стягнення на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1 у м. Луганську, що належить на праві власності ОСОБА_2 та задоволення вимог публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" в розмірі 297 225,90 грн., не винесено, виконавчий документ стягувачу не направлено, виконавче провадження №16011508 не завершено.

Крім того, 21.01.2013 р. листом Кам'янобрідського ВДВС Луганського МУЮ, направленим за допомогою факсимільного зв'язку на адресу стягувача, повідомлено що 12.12.2012 реалізація описаного та арештованого майна відбулася.

Таким чином, державним виконавцем порушено права стягувача, оскільки не виконано покладені на нього ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" обов'язки, а саме, не вжито своєчасно, неупереджено заходів щодо завершення виконавчого провадження та повернення виконавчого документа стягувачу за відповідною заявою.

Внаслідок ігнорування державним виконавцем заяви позивача (стягувача за виконавчим провадженням) про повернення виконавчого документа та припинення процедури реалізації майна 12.12.2012 р. відбулася незаконна реалізація предмета іпотеки, зазначеного у виконавчому документі, на прилюдних торгах, що призвело до суттєвого порушення прав і інтересів ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

Позивач просив: визнати бездіяльність Кам'янобрідського ВДВС Луганського МУЮ у виконавчому провадженні №16011508 в частині невинесення постанови щодо повернення виконавчого напису №9305, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_3. 10.10.2009р., про звернення стягнення на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1 у м. Луганську, що належить на праві власності ОСОБА_2 та задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" в розмірі 297 225,90 грн. незаконною; визнати дії Кам'янобрідського ВДВС Луганського МУЮ у виконавчому провадженні №16011508 в частині проведення процедури реалізації іпотечного майна за виконавчим написом №9305, виданим приватним нотаріусом ОСОБА_3. 10.10.2009, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 у м. Луганську незаконними; зобов'язати Кам'янобрідський ВДВС Луганського МУЮ винести у виконавчому провадженні №16011508 постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Постановою суду 1 інстанції у задоволенні позову відмовлено.

Позивач вважаючи, що це судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив постанову суду скасувати і прийняти нову постанову, якою вимоги задовольнити повністю.

Представники сторін за викликом до суду не прибули.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України від 21.04.1999 № 606-ХІV "Про виконавче провадження" зі змінами та доповненнями в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 606).

Відповідно до статті 1 Закону № 606 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу"(стаття 2).

Частиною 4 статі 4 Закону України від 24 березня 1998 року № 202/98-ВР "Про державну виконавчу службу" передбачено, що державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 11 Закону № 606 передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Крім того, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом. (стаття 6).

Відповідно до статті 17 Закону № 606 примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, зокрема, рішень інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

Судом встановлено наступне.

23.11.2009р. старшим державним виконавцем Кочеровським А.М. Кам'янобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом №9305 виданим 10.10.2009р. приватним нотаріусом ОСОБА_3. про стягнення 297225,90 грн. за рахунок звернення стягнення на нерухоме майно-житловий будинок АДРЕСА_1 у м. Луганську, боржник ОСОБА_2.

28 березня 2012 року головним державним виконавцем Карабут М.С. Кам'янобрідського ВДВС Луганського МУЮ складено акт опису й арешту майна при виконанні виконавчого листа №9305 виданого 10.10.2009 приватним нотаріусом ОСОБА_3.

12 квітня 2012 року головним державним виконавцем Карабут М.С. Кам'янобрідського ВДВС Луганського МУЮ винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та направлено до державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів", якою проведено оцінку майна та складено висновок про вартість об'єкту оцінки.

02.09.2012р. державним виконавцем було подано заявку на реалізацію арештованого нерухомого майна.

03 жовтня 2012 року між Кам'янобрідським відділом державної виконавчої служби Луганського МУЮ з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп" з іншої сторони було укладено договір №13-0054/12 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

05.12.2012 за вх. №0912/9587 на адресу Кам'янобрідського ВДВС Луганського МУЮ від представника стягувача - ТОВ "ОТП Факторинг Україна" надійшла заява про повернення виконавчого документа без виконання, відповідно до змісту якої заявник також просив скасувати заходи примусового виконання проведені державним виконавцем за виконавчим провадженням та припинити процедуру реалізації арештованого іпотечного майна, зазначеного у виконавчому написі.

Відповідно до п. 2.8 наказу Міністерства юстиції України від 25.12.2008 № 2274/5 "Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби" (далі - Порядок) зареєстровані в установленому порядку документи розглядаються керівником Відділу не пізніше наступного робочого дня з дня надходження кореспонденції до Відділу, а документи за рішеннями, що підлягають негайному виконанню,- в день їх надходження.

Результати розгляду документів керівником фіксуються в резолюції.

Після накладення резолюції керівником Відділу документи повертаються діловоду для внесення необхідної інформації до реєстраційних та (або) облікових журналів, у необхідних випадках - для оформлення документів в обкладинку, та не пізніше наступного робочого дня з дня накладення резолюції передаються виконавцям до виконання або на ознайомлення.

Документи, отримані безпосередньо керівником Відділу на особистому прийомі, передаються на реєстрацію діловоду в день їх надходження.

Відповідно до положень Порядку строки виконання документів можуть бути загальними та індивідуальними.

Документи без зазначення строку виконання мають бути виконані не більше як за 30 календарних днів, а документи з позначкою "терміново" - протягом 7 робочих днів від дати надходження документа. (п. 6.4).

Загальні строки виконання визначаються діючим законодавством. (п.6.5).

Індивідуальні строки виконання встановлюються резолюцією керівництва на самому документі і не можуть перевищувати загального строку (п.6.6).

Строки виконання документів вираховуються в календарних днях від дати підписання або затвердження - для виготовлених в органі державної виконавчої служби та від дати реєстрації (обліку) - для вхідних документів. (6.7)

Якщо термін виконання документа припадає на неробочий день, то днем закінчення терміну виконання вважається перший наступний за ним робочий день.(п.6.8).

Керівником відділу заяву було розглянуто 06.12.2012 р. Після накладення резолюції керівником відділу вищезазначений документ було повернуто діловоду для внесення необхідної інформації до Журналу реєстрації загальної вхідної кореспонденції, після чого, не пізніше наступного робочого дня з дня накладення резолюції, тобто 07.12.2012 р., заяву було передано державному виконавцю до виконання, про що свідчить позначка про отримання в Журналі реєстрації загальної вхідної кореспонденції.

Як вбачається з матеріалів справи ані представником стягувача, ані представником ЛФ ТОВ "Укрспецторг Групп" не було повідомлено державного виконавця про дату проведення прилюдних торгів належним чином, тому керівник відділу не зобов'язаний був встановлювати стислі строки виконання, тобто, менш ніж 7 робочих днів.

Окрім того, відповідно до змісту заяви стягувача - ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про повернення виконавчого документа без виконання не зазначено вимоги про терміновість її виконання.

Але, не зважаючи на відсутність індивідуальних строків, головним державним виконавцем Карабут М.С. Кам'янобрідського ВДВС Луганського МУЮ 10.12.2012 р. було винесено постанову про зняття майна з реалізації та направлено рекомендованим листом з повідомленням 10.12.2012р. на адресу ТОВ "Укрспецторг Групп", про що свідчить копія фіскального чеку №9334 від 10.12.2012р.. Зазначену постанову отримано підприємством 12.12.2012р., про що свідчить підпис уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до протоколу 12.12.2012 №13-0054/12 було проведено прилюдні торги з реалізації арештованого майна предмета іпотеки, а саме : житлового будинку з прибудовами кам'яно - мергельний, загальною площею 53,7 м2, житловою площею - 31,5 м2, У(2) - вбиральня дерев'яна, №1-5 - огорожа, С - зливна яма цегла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, боржник ОСОБА_2.

Під час розгляду справи представником відповідача було повідомлено, що постанову про зняття майна з реалізації ЛФ ТОВ "Укспецторг Групп" було отримано 12.12.2012р. ввечері, а прилюдні торги з реалізації арештованого майна предмета іпотеки відбулися вранці 12.12.2012р.

Відповідно до пункту 2.3 Договору № 13-0054/12 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 03.10.2012 р. відділ державної виконавчої служби зобов'язаний своєчасно, у строк не більше двох днів, але не пізніше моменту проведення прилюдних торгів попереджати Спеціалізовану організацію про виконання рішення боржником або про виникнення обставин, передбачених статтями 35,37,38 Закону України "Про виконавче провадження" (тобто про відкладення провадження виконавчих дій, про обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження чи про обставини, що зумовлюють право державного виконавця зупинити виконавче провадження), і вирішувати питання подальшого розпорядження майном, переданим на реалізацію.

10.12.2012 р., тобто наступного робочого дня, після накладення керівником Відділу резолюції на вказаній заяві та її реєстрації в Журналі реєстрації загальної вхідної кореспонденції, головним державним виконавцем Карабут М.С. Кам'янобрідського ВДВС Луганського МУЮ винесено постанову про зняття майна з реалізації. Зазначену постанову того ж дня (10.12.2012р.) направлено рекомендованим листом з повідомленням на адресу спеціалізованого підприємства - ТОВ "Укрспецторг Групп", для виконання.

Таким чином відповідачем була прийнята та своєчасно направлена ЛФ ТОВ "Укспецторг Групп" постанова про зняття майна з реалізації.

Зазначена постанова є діючою та в установленому Законом порядку на час розгляду цієї справи вона не визнана протиправною і не скасована.

Тобто відповідач не допустив бездіяльності і вчинив дії спрямовані на задоволення вимог викладених в заяві позивача про повернення виконавчого документа без виконання, скасування заходів примусового виконання та припинення процедури реалізації арештованого іпотечного майна, зазначеного у виконавчому написі.

За таких обставин суд 1 інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача про визнання незаконними дій відповідача щодо проведення процедури реалізації вказаного іпотечного майна.

На час розгляду справи ТОВ "Укрспецторг Групп" вже була проведена реалізація житлового будинку АДРЕСА_1 у м. Луганську і в установленому Законом порядку торги не визнані недійсними.

28 січня 2013 року головним державним виконавцем Карабут М.С. Кам'янобрідського ВДВС Луганського МУЮ було винесено постанову про звільнення майна боржника з-під арешту та на підставі протоколу №13-0054/12 проведення прилюдних торгів від 12.12.2012р. видано акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки.

25 лютого 2013 року відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №9305 виданого 10.10.2009р. приватним нотаріусом ОСОБА_3. про стягнення 297225,90 грн. за рахунок звернення стягнення на нерухоме майно-житловий будинок АДРЕСА_1 у м. Луганську закінчено.

Оскільки не доведено протиправність проведення прилюдних торгів і зазначене виконавче провадження на день розгляду справи закінчено на підставі постанови ВДВС від 25.02.2013р. про закінчення виконавчого провадження, яка також в установленому порядку не визнана протиправною та не скасована, є безпідставними і вимоги позивача про визнання незаконною бездіяльності Кам'янобрідського ВДВС Луганського МУЮ у виконавчому провадженні №16011508 в частині невинесення постанови щодо повернення виконавчого напису №9305 та зобов'язання відповідача винести у виконавчому провадженні №16011508 постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Доказами на підставі яких прийнято рішення у цій справі є письмові документи виконавчого провадження.

Ці письмові докази є належними та допустимими.

Відомості які містять письмові докази, що знаходяться у цій справі, у спосіб встановлений Законом, позивачем не спростовані.

За таких обставин колегія суддів вважає безпідставними доводи викладені в апеляційній скарзі товариства, про недоведеність правомірності оскаржуваних дій та бездіяльності відповідача з тієї підстави, що довіреність представника ВДВС не містить дати її вчинення, і як наслідок є нікчемною.

Судова колегія зазначає, що суд 1 інстанції правильно вирішив справу і підстави для скасування постанови відсутні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 березня 2013 р. у справі № 812/1153/13-а - залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя-доповідач: Д.В.Ляшенко

Судді: Л.В. Ястребова

С.Ю.Чумак