Постанова № 31203895, 13.05.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

13 травня 2013 р. справа № 820/2439/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Біленського О.О.

при секретарі судового засідання Лишняк І.В.

за участю:

представника позивача - Старченко Е.М.,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Гончаренко Олени Анатоліївни про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Земельний банк" (далі - ПАТ "Земельний банк") звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Гончаренко Олени Анатоліївни (далі - державний реєстратор), в якому просить суд:

- скасувати, як неправомірне, рішення від 7 березня 2013 р. державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Гончаренко Оленою Анатоліївною про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень - припинення іпотеки квартири №81 по вул. Вальтера Академіка, 21-а в м. Харкові

- зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Гончаренко Олену Анатоліївну - здійснити державну реєстрацію прав та їх обтяжень - припинення іпотеки за договором іпотеки від 22.12.05 року між публічним акціонерним товариством "Земельний банк" та акціонерним товариством "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" - квартири №81 по вул. Вальтера Академіка, 21-а в м. Харкові.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01.03.2013 року ПАТ "Земельний банк" звернулось до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме про реєстрацію припинення іпотеки щодо квартири №81 по вул. Вальтера Академіка, 21-а в м. Харкові за договором іпотеки від 22.12.2005 року, додаткової до нього угоди від 07.08.2009 року між ПАТ "Земельний банк" та Акціонерним товариством «Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації». 01.03.2013 року державним реєстратором було прийнято рішення про зупинення розгляду заяви позивача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень через неподання всіх необхідних документів - оригіналу договору іпотеки, оригіналу додаткової угоди, копії довіреності представника, копії документу, що підтверджує призначення ліквідатором ПАТ «Земельний банк» Угрімова О.М., копію документа, що підтверджує коло повноважень ліквідатора ПАТ «Земельний банк» Угрімова О.М. Представником ПАТ «Земельний банк» 5.03.2013 року до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції було надано усі запитані документи, натомість, рішенням від 07.03.2013 року державним реєстратором протиправно було відмовлено в державній реєстрації прав та їх обтяжень - припинення іпотеки квартири №81 по вул. Вальтера Академіка, 21-а в м. Харкові.

Представник позивача у судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. До початку судового засідання, представник відповідача подав до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду заперечення на позовну заяву, в якій зазначив, що відповідно до картки прийому заяв № 646211, позивачем додатково були подані документи, серед яких копія довіреності на представлення інтересів ПАТ «Земельний банк». Оригінал довіреності реєстратору не подавався. Крім того, подані до заяви документи не дають можливості встановити право ліквідатора Угрімова О.М. на передоручення своїх повноважень третім особам у процедурі ліквідації позивача. З огляду на наведене, представник відповідача вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими. Також, представник відповідача у запереченням на позовну заяву просив розглядати справу за відсутності представника відповідача. За таких умов, відповідно до ст.128 КАС України, враховуючи заяву представника відповідача, виходячи з рівності сторін в адміністративному судочинстві, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів без участі представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надані докази у їх сукупності, встановив наступне.

З наявної в матеріалах справи копії облікової справи №332424 вбачається, що 01.03.2013 року ПАТ "Земельний банк" звернулось до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме про реєстрацію припинення іпотеки щодо квартири №81 по вул. Вальтера Академіка, 21-а в м. Харкові за договором іпотеки від 22.12.2005 року, додаткової до нього угоди від 07.08.2009 року між ПАТ "Земельний банк" та Акціонерним товариством «Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації».

Відповідно до картки прийому заяви №646211, вказану заяву було прийнято 01.03.2013 року разом з доданими до неї документами: листом банку від 15.02.2013 року щодо припинення іпотеки з доданою копією документу про виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, довіреністю від 27.02.2013 року на представника ПАТ "Земельний банк" Старченко Е.М., двома примірниками постанови НБУ №375 від 30.07.2010 року щодо повноважень ліквідатора банку Угрімова О.М., копією довідки про ідентифікаційний номер представника, копією паспорта представника, нотаріальними копіями договору іпотеки квартири №81 по вул. Вальтера Академіка, 21-а в м. Харкові від 22.12.2005 року, додаткової угоди до нього від 07.08.2009 року.

Суд зазначає, що спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-ІV від 01.07.2004 року (далі - Закон України №1952-ІV), Постановою Кабінету Міністрів України №703 від 22.06.2011 року «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» (далі - Порядок №703).

Згідно преамбули Закону України №1952-ІV, цей Закон визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Відповідно до положень ст.2 Закону України №1952-ІV визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

У статті 3 Закону України №1952-ІV вказано, що Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Частина 2 статті 9 Закону України №1952-ІV передбачає прямий обов'язок державного реєстратора під час розгляду заяви про реєстрацію встановити відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав, поданим документам. У разі потреби реєстратор має право вимагати подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Статтею 22 Закону України №1952-ІV передбачено, що у разі якщо документи для державної реєстрації прав та їх обтяжень подано не в повному обсязі, передбаченому нормативно-правовими актами, державний реєстратор у строк, встановлений частинами п'ятою, сьомою і восьмою статті 15 цього Закону для розгляду заявлених прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і письмово повідомляє про це заявника. Якщо заявник протягом п'яти робочих днів після отримання письмового повідомлення виконав вимоги державного реєстратора, загальний строк розгляду заявленого права продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

Відповідно до положень п.13 Порядку №703, у разі подання не в повному обсязі документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію, яке містить рекомендації щодо усунення обставин, що були підставою для його прийняття. Державний реєстратор зупиняє розгляд заяви про державну реєстрацію на строк, що не перевищує п'яти робочих днів з моменту отримання заявником рішення про зупинення розгляду такої заяви.

Судом встановлено, що після розгляду поданої заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, державним реєстратором було прийнято рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №667683 від 01.03.2013 року, через відсутність у повному обсязі документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, визначених Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року №703. У вказаному рішенні також зазначено, що у разі подання у встановленому законодавством порядку необхідних документів, а саме:

- оригіналу договору іпотеки;

- оригіналу додаткової угоди;

- належно засвідченої копії довіреності між заявником та діючим ліквідатором ПАТ "Земельний банк" Угрімова О.М.;

- документу, що підтверджує призначення ліквідатором ПАТ "Земельний банк" Угрімова О.М. або його засвідчена копія згідно вимог чинного законодавства,

- документу, що підтверджує коло повноважень ліквідатора ПАТ "Земельний банк" Угрімова О.М. або його засвідчена копія згідно вимог чинного законодавства;

розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень буде відновлено.

Згідно картки прийому заяви №646211 від 05.03.2013 року, представником ПАТ "Земельний банк" на виконання рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень було подано до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції оригінал договору іпотеки, оригінал додаткової угоди, копію довіреності представника, копію документу, що підтверджує призначення ліквідатором ПАТ "Земельний банк" Угрімова О.М. - постанови НБУ №375 від 30.07.2010 року, копію документа, що підтверджує коло повноважень ліквідатора ПАТ "Земельний банк" Угрімова О.М. - статуту ПАТ "Земельний банк", а також супровідний лист №02-15/386 від 05.03.2013 року з посиланням на ст. 92 Закону України «Про банки і банківську діяльність» стосовно повноважень ліквідатора банку.

З наведеного вбачається, що представник ПАТ "Земельний банк" своєчасно та у повному обсязі виконав рекомендації щодо усунення обставин, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію.

Судом встановлено, що 07.03.2013 року державним реєстратором було прийнято рішення про відновлення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №778964, згідно якого заявником у строк, встановлений законодавством, усунено обставини, що були підставою для прийняття відповідного рішення, а саме подано:

- оригінал договору іпотеки;

- оригінал додаткової угоди;

- неналежно засвідчену копію довіреності між заявником та діючим ліквідатором ПАТ "Земельний банк" Угрімов О.М.;

- документ, що підтверджує призначення ліквідатором ПАТ "Земельний банк" Угрімова О.М. або його засвідчена копія згідно вимог чинного законодавства,

- документ, що підтверджує коло повноважень ліквідатора ПАТ "Земельний банк" Угрімова О.М. або його засвідчена копія згідно вимог чинного законодавства;

розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень буде відновлено.

З огляду на зазначене, суд вважає, що державним реєстратором було самостійно встановлено достатність та відповідність поданих заявником документів, витребуваних державним реєстратором, крім засвідченої копії довіреності між заявником та діючим ліквідатором ПАТ "Земельний банк" Угрімов О.М..

Суд наголошує, що з наявної в матеріалах справи копії облікової справи №332424 вбачається, що представником ПАТ "Земельний банк" було надано державному реєстратору належним чином завірену довіреність, яка містить усі необхідні реквізити, а саме підпис уповноваженої особи, печатку підприємства, дату видачі, строк дії довіреності, обсяг повноважень представника.

Твердження представника відповідача щодо ненадання державному реєстратору оригіналу довіреності не відповідають фактичним обставинам справи, через те, що державним реєстратором було запитано саме належно засвідчену копію довіреності між заявником та діючим ліквідатором ПАТ "Земельний банк" Угрімова О.М., яка і була надана позивачем.

Таким чином, суд приходить до висновку про відповідність наданої державному реєстратору належним чином засвідченої копії довіреності між заявником та діючим ліквідатором ПАТ "Земельний банк" Угрімов О.М., та як наслідок виконання у повному обсязі рекомендацій, викладений у рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №667683 від 01.03.2013 року.

Однак, державним реєстратором того ж дня, 07.03.2013 року було прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за №778994, через те, що подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Суд наголошує, що у статті 24 Закону України №1952-ІV визначено виключний перелік підстав для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень, зокрема у даному випадку, державний реєстратор у рішенні про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень визначив, що подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують (п.4 ч.1 ст.24 Закону України №1952-ІV) та те, що після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення (п.5-4 ч.1 ст.24 Закону України №1952-ІV).

З наведеного вбачається, що державний реєстратор, отримавши своєчасно (з дотриманням 5-деного терміну) та у повному обсязі запитані документи та засвідчивши цей факт у рішенні про відновлення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №778964, прийняв необґрунтоване рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Відповідно до положень ч.4 ст.24 Закону України №1952-ІV, відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За приписами ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що всупереч наведеним вимогам державний реєстратор, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення.

Таким чином, суд приходить до висновку про протиправність рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Гончаренко Оленою Анатоліївною від 7 березня 2013 року про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень - припинення іпотеки квартири №81 по вул. Вальтера Академіка, 21-а в м. Харкові, на як наслідок необхідність його скасування.

Відносно позовних вимог зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Гончаренко Олену Анатоліївну - здійснити державну реєстрацію прав та їх обтяжень - припинення іпотеки за договором іпотеки від 22.12.05 року між публічним акціонерним товариством "Земельний банк" та акціонерним товариством "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" - квартири №81 по вул. Вальтера Академіка, 21-а в м. Харкові, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 статті 9 Закону України №1952-ІV, державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації. Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

З огляду на наведену правову норму, питання здійснення державної реєстрації прав та їх обтяжень, а саме припинення іпотеки, відноситься до виключної компетенції державного реєстратора.

Таким чином, вказана позовна вимога не підлягає задоволенню, оскільки суд не може перебирати на себе функції органу, якому надано такі виключні повноваження.

Відповідно до положень ч.2 ст.11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З огляду на встановлені фактичні обставини справи, для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Гончаренко Олену Анатоліївну розглянути заяву Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" від 01.03.2013 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - припинення іпотеки за договором іпотеки від 22.12.05 року між публічним акціонерним товариством "Земельний банк" та акціонерним товариством "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" - квартири №81 по вул. Вальтера Академіка, 21-а в м. Харкові.

Згідно ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Отже, суд присуджує позивачу судові витрати в розмірі 17,20 грн.

Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Гончаренко Олени Анатоліївни про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Гончаренко Оленою Анатоліївною від 7 березня 2013 року про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень - припинення іпотеки квартири №81 по вул. Вальтера Академіка, 21-а в м. Харкові.

Зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Гончаренко Олену Анатоліївну розглянути заяву Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" від 01.03.2013 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - припинення іпотеки за договором іпотеки від 22.12.05 року між публічним акціонерним товариством «Земельний банк» та акціонерним товариством «Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації» - квартири №81 по вул. Вальтера Академіка, 21-а в м. Харкові.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі міста Харкова Харківської області, код 37999628, м. Харків, вул. Плеханівська, 29, 61001) на користь Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" (вул.Чернишевська, буд. 4, Харків, 61057, код 19358721) витрати зі сплати судового збору у розмірі 17,20 грн. (сімнадцять гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова у повному обсязі виготовлена 16.05.2013 року.

Суддя Біленський О.О.