Постанова № 31203702, 29.04.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
29.04.2013
Номер справи
805/4292/13-а
Номер документу
31203702
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 р. Справа №805/4292/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12 год. 15 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чекменьова Г.А.,

при секретарі Токмаковій Є.А.,

за участю представника позивача Пашкарьової Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 8 268,58 грн. , -

В С Т А Н О В И В:

Горлівська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби звернулася до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 8 268,58 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що відповідач має податковий борг з єдиного податку в сумі 8 268,58 грн. згідно заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, відповідач мав сплачувати єдиний податок у розмірі 5 % розміру мінімальної заробітної плати. У передбачений законом строк відповідач заборгованість не сплатив. Посилаючись на вказані обставини позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 8 268,58 грн.

Представник позивача у судовому засіданні зменшила суму позовних вимог до 4 268, 58 грн., оскільки відповідачем було частково погашена заборгованість. Просила задовольнити позов, стягнути з ОСОБА_2 заборгованість зі сплати єдиного податку у розмірі 4 268,58 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про дату і місце судового засідання, в зв'язку з чим вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

З 01 січня 2011 року набув чинності Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Тобто, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків суми самостійно визначеного зобов'язання з єдиного податку.

Відповідач - ОСОБА_2 є фізичною особою - підприємцем, зареєстрований виконавчим комітетом Горлівської міської ради, перебуває на податковому обліку, як платник податків у Горлівській ОДПІ Донецької області Державної податкової служби (а.с. 5,6).

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 до податкового органу 01 квітня 2012 року була надана заява щодо застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності та про переведення підприємця з 2012 року на спрощену систему оподаткування, в якій зазначається вид діяльності «діяльність автомобільно-вантажного транспорту», що не відноситься до інших груп (а.с. 7)

Заборгованість відповідача зі сплати єдиного податку у розмірі 8 268,58 грн. утворилася внаслідок несплати єдиного податку за 2012 рік, а саме: 7 603,08 грн. нараховано платником самостійно згідно податкової декларації за № 7774 від 10.10.2012 року, 665,50 грн. - нараховано згідно податкової декларації за № 10065 від 17.01.2013 року (а.с. 8-11).

Як вбачається з облікової картки відповідачем було частково погашено заборгованість у розмірі 4000 грн. Таким чином, заборгованість ОСОБА_2 зі сплати єдиного податку складає 4 268, 58 грн.

Згідно підпункту 291.3 статті 291 Податкового кодексу України юридична особа чи фізична особа-підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному главою 1 розділу XIV Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України суб'єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на групи платників єдиного податку.

Пунктом 293.1 статті 293 Податкового кодексу України визначено, що ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб-підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць: 1) для першої групи платників єдиного податку - у межах від 1 до 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати; 2) для другої групи платників єдиного податку - у межах від 2 до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати (пунктом 293.2 статті 293 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту 294.4 статті 294 Податкового кодексу України для зареєстрованих в установленому порядку фізичних осіб-підприємців, які до закінчення місяця, в якому відбулася державна реєстрація, подали заяву щодо обрання спрощеної системи оподаткування та ставки єдиного податку, встановленої для першої або другої групи, перший податковий (звітний) період починається з першого числа місяця, наступного за місяцем, у якому виписано свідоцтво платника єдиного податку.

Пунктом 295.1 статті 295 Податкового кодексу України встановлено, що платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Як підтверджується зворотнім боком облікової картки, яка міститься в матеріалах справи, за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати єдиного податку за 2012 рік 4 268,58 грн.

Згідно пункту 14.1.39 статті 14 Податкового кодексу України грошовим зобов'язанням платника податків є сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Горлівською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби направлено відповідачу податкову вимогу від 21 листопада 2012 року № 57, яка була надіслана відповідачу, однак конверт було повернуто до податкової інспекції з відміткою «адресата не розшукаю» (а.с. 12).

Перелік підстав, наявність яких надає можливість визначати податкові вимоги відкликаними, визначений статтею 60 Податкового кодексу України.

При цьому, зазначеною статтею Кодексу визначено, що якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Як вбачається із матеріалів справи, починаючи з 21 листопада 2012 року (дата формування податкової вимоги) фізична особа-підприємець ОСОБА_2 безперервно мав податковий борг, у зв'язку з чим податкова вимога № 57 від 21 листопада 2012 року є чинною.

Відповідачем зазначене не спростовано, документальних обґрунтувань в підтвердження того, що наведена податкова вимога вважається відкликаною не надано.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету підлягає стягненню заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 4 268,58 грн.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 17-20, 69-72, 86, 94, 158-164, 167, 254, 257 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з єдиного податку у розмірі 4 268,58 грн., - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованість з єдиного податку у розмірі 4 268 (чотири тисячі двісті шістдесят вісім) гривні 58 копійок на користь державного бюджету (код платежу 18050400, рахунок 31513970700019, одержувач - Горлівське УК/Калінінський район/ м. Горлівка, ЄДРПОУ 38023569, МФО 834016, банк - ГУДКСУ у Донецькій області)

Вступна та резолютивна частина постанови складена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 29 квітня 2013 року. Постанова у повному обсязі виготовлена 07 травня 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Чекменьов Г.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 31203702 ?

Документ № 31203702 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 31203702 ?

Дата ухвалення - 29.04.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 31203702 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 31203702 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 31203702, Донецький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 31203702, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 29.04.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 31203702 відноситься до справи № 805/4292/13-а

Це рішення відноситься до справи № 805/4292/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 31203698
Наступний документ : 31203703