Ухвала суду № 31203646, 16.05.2013, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

16 травня 2013 року м. Рівне

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ

„ Український прогресивний Альянс " про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 березня 2013 року позов задоволено частково.

Договори за №012813 №012811 від 24 липня 2012 року, укладені між ОСОБА_1 та ТОВ „Український прогресивний Альянс" визнано недійсними.

Стягнуто з ТОВ „Український прогресивний Альянс" ( р\р 26500001109073, у ПАТ „КБ Хрещатик", Харківське регіональне відділення, МФО 300670, код ЄДРПОУ 35428561; м. Харків, вул. Олімпійська, 11) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) матеріальні збиткі в сумі 8040 (вісім тисяч сорок) грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 (п'ять тисяч )грн.

Не погодившись із заочним рішенням, ТОВ „Український прогресивний Альянс " подало на нього апеляційну скаргу.

Між тим, зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята судом, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що вказане рішення визначене судом відповідно до гл. 8 ЦПК України як заочне.

Згідно вимог ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Вбачається, що ТОВ „Український прогресивний Альянс" із заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції, який його ухвалив, не зверталось, а одразу оскаржило вказане рішення до апеляційного суду.

За наведених обставин, права на апеляційне оскарження заочного рішення Здолбунівськогоого районного суду Рівненської області від 19 березня 2013 року ТОВ „Український прогресивний Альянс " не набуло.

Відповідно до ч. 5 ст. 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначені обставини, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

______________

Справа № 562/418/13-ц Головуючий суддя 1 інстанції: Мішура В.С.

Провадження №22-ц-787/1013/2013 Суддя-доповідач: Рожин Ю.М.

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ „Український прогресивний Альянс "на заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 березня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області Ю.М. Рожин