Ухвала суду № 31202891, 15.05.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

15.05.13 Справа № 914/285/13-г

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Давид Л.Л., Гриців В.М., при секретарі судового засідання Кіт М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 15.04.2013 р. (вх. № 05-05/575/13 від 23.04.2013 р.) Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м. Київ,

на рішення Господарського суду Львівської області від 08 квітня 2013 року

у справі № 914/285/13-г (суддя М.М.Синчук),

порушеній за позовом Прокурора м. Борислава в інтересах держави, в особі

Позивача: Бориславської міської ради, м. Борислав, Львівська обл.,

До відповідача: Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м. Київ,

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Нафтогазовидобувне управління «Бориславнафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м. Борислав, Львівська обл.,

Про: внесення змін до договору оренди землі за № 04.10.439.00084 від 04 жовтня 2010 року та стягнення судового збору.

За участю представників сторін :

від апелянта/відповідач: Глинка Р.Я. - п/к за довіреністю №юр-870/д від 21.12.2012 р.,

від позивача: представник не прибув,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: представник не прибув,

Від прокуратури: Куцик В.Б. - прокурор відділу Прокуратури Львівської області, згідно посвідчення № 01165 від 24.10.2012р.,

Права та обов'язки сторін визначені ст. ст. 20, 22, 27, 28, 29 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід суддів - не надходило. Заяв та клопотань про відвід суддів - не надходило.

Представник апелянта/відповідача подав письмове клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу розподілу справ КП «Документообіг господарських судів» від 23.04.2013р., дану справу розподілено до розгляду судді - доповідачу Данко Л.С.

Розпорядженням В. о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 24.04.2013 р. у склад колегії для розгляду справи № 914/285/13-г господарського суду Львівської області введено суддів - Давид Л.Л. та Юрченка Я.О.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.04.2013 року прийнято апеляційну скаргу б/н від 15.04.2013 р. (вх. № 05-05/575/13 від 23.04.2013 р.) Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до провадження та розгляд скарги призначено на 15.05.2013 року, про що сторони були належним чином повідомлені рекомендованою поштою з повідомленням про вручення (докази - оригінали повідомлень про вручення знаходяться в матеріалах справи).

Через канцелярію суду від позивача подано відзив на апеляційну скаргу № 3-21/1327 від 08.05.2013 р. (вх. № 05-04/2055/13 від 13.05.2013 р.), в якому просить суд, залишити рішення місцевого суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розпорядженням Голови Львівського апеляційного господарського суду від 14.05.2013р., у склад колегії для розгляду справи № 914/285/13-г замість судді Юрченка Я.О. (перебуванням у щорічній відпустці) введено суддю Гриців В.М.

Враховуючи принцип незмінності судді встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (введення нового складу суду) розгляд даної справи з 14.05.2013р. почався спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених ст. 69 ГПК України строків вирішення спору (п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 "Про судове рішення").

Представник апелянта/відповідача в судове засідання прибув, через канцелярію суду подав клопотання б/н від 15.05.2013 р. (вх. № 05-04/2115/13 від 15.05.2013 р.) про витребування доказів, а саме: « 1) Витребувати у Бориславської міської ради план діяльності з підготовки проектів регуляторних актів, за результатами яких було прийнято рішення № 420 від 17.11.2011 р.; 2) Аналіз регуляторного впливу рішення № 420 від 17.11.2011 р. ат/або проекту відповідного рішення на діяльність господарюючих суб'єктів, що знаходяться на території м. Борислав; 3) Докази оприлюднення проекту рішення № 420 від 17.11.2011 р., з метою одержання зауважень і пропозицій, у відповідних офіційних засобах масової інформації; 4) Докази набуття чинності прийнятого рішення № 420 від 17.11.2011 р., тобто докази його оприлюднення у відповідних офіційних засобах масової інформації.» та клопотання б/н від 15.05.2013 р. (вх. № 05-04/2116/13 від 15.05.2013 р.) про витребування доказів, а саме: «Зобов'язати Позивача надати підтвердження факту погодження проекту рішення Бориславської міської ради № 420 від 17.11.2011 р. «Про доповнення до рішення міської ради від 06.03.2008 р. № 568 «Про внесення змін в рішення міської ради від 28.02.2003 р. № 109 «Про затвердження Положення про порядок визначення і справляння орендної плати за земельні ділянки несільськогосподарського призначення в м. Бориславі» з Львівським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України», також до клопотання долучено копія заяви, щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції від 12.04.2013 р. № юр-684 на 4-х арк.

Прокурор в судове засідання прибув.

Від позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання повноважні представники не прибули, про причини не прибуття суд не повідомили, однак належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Враховуючи те, що документи, які просить витребувати відповідач, не були предметом дослідження при розгляді справи місцевим господарським судом, судова колегія, порадившись на місці, прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи та вирішення заявлених клопотань в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 77, 86, 99 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 08.07.2013 р. о 14 год. 50 хв.

2. Зобов'язати апелянта/відповідача (ПАТ «Укрнафта») подати: документально обґрунтувати заявлені клопотання з врахуванням вимог ст. 38 та ст. 101 Господарського процесуального кодексу України.

3. Явка представників на власний розсуд.

Головуючий суддя Данко Л.С.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Гриців В.М.