Ухвала суду № 31202765, 13.05.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"13" травня 2013 р.Справа № 916/177/13-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта";

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Дзиговська С.М. -довіреність;

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство „Укрнафта" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго" про зобов'язання вчинити певні дії, а саме зобов'язати Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго" здійснити дії по відновленню електропостачання на автозаправних станціях Публічного акціонерного товариства „Укрнафта": АЗС №15/002, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Спартаківська, 7; АЗС №15/011, яке знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, автошлях Одеса-Київ, 17км; АЗС №15/014, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Грушевського, 37.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.01.2013р. було порушено провадження по справі №916/177/13-г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.01.2013р. в порядку ст. 66,67 ГПК України були вжиті заходи забезпечення позову, шляхом заборони Відкритому акціонерному товариству „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго" вчиняти дії щодо обмеження чи припинення постачання електричної енергії на АЗС Публічного акціонерного товариства „Укрнафта" №15/002, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Спартаківська, 7, №15/011, яке знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, автошлях Одеса-Київ, 17км. та №15/014, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Грушевського, 37 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 916/177/13г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.02.2013р. було зупинено провадження у справі №916/177/13-г до розгляду Одеським окружним адміністративним судом справ №815/1151/13-а, №815/1150/13-а.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.04.2013р. провадження по справі №916/177/13-г було поновлено із призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 04.02.2013р. та від 23.04.2013р. зобов'язано позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду); письмові відомості щодо чинності Розпоряджень Державної інспекції нагляду в газовому комплексі та у хімічній промисловості № 15/09/01-21 від 15.10.2012р., № 15/09/04-01 та № 15/09/04/02 від 05.06.2012р.

Вимоги ухвал господарського суду Одеської області від 04.02.2013р. та від 23.04.2013р. до теперішнього часу позивачем не виконані.

Відповідно до п. п. 2-4 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про судове рішення" № 02-5/422 від 10.12.1996 року, рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом; рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються ; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин ; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Господарським судам слід виходити з того, що рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом Викладення у рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням вимог статті 4-2 ГПК щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Суд вважає, що неявка представника позивача до суду та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає вирішенню спору і спрямована на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Згідно до п.4.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позовну заяву без розгляду.

При цьому, згідно до п.4.9. вказаної Постанови, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

-витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Так, як зазначалось вище ухвалами суду від 04.02.2013р. та від 23.04.2013р. позивач був зобов'язаний, зокрема, надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду); письмові відомості щодо чинності Розпоряджень Державної інспекції нагляду в газовому комплексі та у хімічній промисловості № 15/09/01-21 від 15.10.2012р., № 15/09/04-01 та № 15/09/04/02 від 05.06.2012р.

Суд вважає, що ненадання позивачем вказаних доказів, про витребування яких було зазначено у відповідному процесуальному документі, перешкоджає вирішенню справи по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, представник позивача не з'явився у судове засідання а його нез'явлення перешкоджає вирішенню справи по суті господарський суд вважає за необхідне позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Укрнафта" до Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго" про зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою господарського суду Одеської області від 24.01.2013 року.

Керуючись ст. 68, п. 5 ст.81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Укрнафта" до Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго" про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 24.01.2013р.

Суддя Погребна К.Ф.