Вирок № 31202627, 16.05.2013, Кіцманський районний суд Чернівецької області

718/1081/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2013 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О

при секретарі Токаренко О.В.

за участю прокурора Марочко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця с. Мамаївці Кіцманського району, проживаючого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

17.02.2010 року Кіцманським районним судом за ст. 185 ч.3, ст. 162 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки - звільнений 23.06.2011 року по відбуттю покарання,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185, ст. 15 ч.3, ст. 185 ч. 3 КК України,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та мешканця АДРЕСА_3 українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 22.01.2013 року приблизно 19:00 год. вступивши в попередню злочинну змову із обвинуваченим ОСОБА_2, переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, на автомобілі НОМЕР_1 прибули до приміщення складу №2 ПСП «Мамаївське» що розташоване в АДРЕСА_3 де переконавшись в тому, що їх ніхто не бачить, шляхом демонтажу воріт складу проникли до приміщення вказаного складу, де діючи умисно, таємно, викрали 354 кг сої, яку завантажили в заздалегідь підготовлені мішки (8 штук), після чого на вказаному автомобілі з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завдали ПСП «Мамаївське» матеріальної шкоди на загальну суму 1416 гривень.

Крім того, обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вступивши в попередню злочинну змову між собою, 23.01.2013 року приблизно о 18:30 год. продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом демонтажу вхідних воріт проникли до приміщення складу №2 ПСП «Мамаївське», що розташоване в АДРЕСА_3 де діючи умисно, таємно, повторно у заздалегідь підготовлені мішки в кількості 40 штук набрали 1806 кг сої з яких 8 мішків вагою 350 кг погрузили в автомобіль НОМЕР_1, а 32 мішки набраних соєю залишили в приміщенні складу №2 ПСП «Мамаївське» з метою подальшого викрадення, після чого завантажені мішки вивезли за межі території ПСП «Мамаївське», після чого були зупиненні працівниками ІДПС УДАІ в Чернівецькій області, через що із причин що не залежали від їх волі не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця. Таким чином, своїми умисними діями обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завдали ПСП «Мамаївське» матеріальної шкоди на загальну суму 7224 гривень.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_3, вступивши в попередню злочинну змову між собою, 19.03.2013 року приблизно о 22:30 год. переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна прибули до приміщення складу що знаходиться на території старої ферми ПСП «Мамаївське» в АДРЕСА_3 де переконавшись в тому, що їх ніхто не бачить, через пошкоджене вікно проникли до приміщення вказаного складу, де діючи умисно, таємно, викрали два електродвигуни бувші в користуванні - «Асинхрон» потужністю 2 кВт, «MOHELNICE» 2.2 кВт, загальною вартістю 7200 гривень, які завантажили в автомобіль НОМЕР_1 та вивезли за межі території ПСП «Мамаївське», після чого по дорозі були зупиненні працівниками ВДСО при УМВС в Чернівецькій області, через що із причин що не залежали від їх волі не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця. Таким чином, своїми умисними діями обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_3завдали ПСП «Мамаївське» матеріальної шкоди на загальну суму 7200 гривень.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнали повністю, щиро розкаюються у вчиненому та підтвердили факти вчинення ними вищевказаних крадіжок зі складу №2 ПСП «Мамаївське», що розташоване в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області.

Вина обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їм злочинів підтверджується показами обвинувачених, наданими в судовому засіданні, показами представника потерпілого ОСОБА_4, яка підтвердила в судовому засіданні факт скоєння крадіжки зі складу №2 ПСП «Мамаївське» сої та двох електродвигунів та дослідженими в судовому засіданні доказами, які обвинувачені вважають достовірними та об'єктивними, їх не заперечують.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєних злочинів, об'єм та вартість викраденого майна, доведеність вини обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та кваліфікація їх дій учасниками процесу не оспорюється, суд знаходить недоцільним дослідження інших доказів і приходить до висновку, що пред'явлені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що органом досудового слідства зайво двічі кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України, оскільки згідно ст. 33 КК України сукупністю злочинів визнається вчинення особою двох або більше злочинів, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жоден з яких її не було засуджено, а тому умисні дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 та ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в інше приміщення та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в інше приміщення (склад ПСП «Мамаївське»).

Умисні дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 та ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в інше приміщення та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в інше приміщення (склад ПСП «Мамаївське»).

Умисні дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в інше приміщення (склад ПСП «Мамаївське»).

Вирішуючи питання про призначення підсудним покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67, 103 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

Аналізуючи встановлені судом обставини, обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, а саме те, що злочини відносяться до категорії тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого - те, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку лікаря нарколога та психіатра, має на утриманні двох малолітніх дочок.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданого злочином збитку.

Обтяжуючими обставинами покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину повторно.

Так суд враховує, що ОСОБА_2 вчинив злочини, що відносяться до категорії тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку лікаря психіатра та психіатра.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданого злочином збитку.

Обтяжуючих обставин покарання обвинуваченого ОСОБА_2, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Так суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив злочини, що відносяться до категорії тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку лікаря психіатра та психіатра.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданого злочином збитку.

Обтяжуючих обставин покарання обвинуваченого ОСОБА_3, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ними злочинів, приходить до висновку, що їх виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудних та попередження скоєння ними нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185 та ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

за ст. 15 ч. 3 , ст. 185 ч. 3 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

Зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи та періодично з'являтися на реєстрацію.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на орган кримінально-виконавчої системи за місцем проживання засудженого.

Міру запобіжного заходу, обрану відносно ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити особисте зобов'язання.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185 та ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

за ст. 15 ч. 3 , ст. 185 ч. 3 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

Зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи та періодично з'являтися на реєстрацію.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на орган кримінально-виконавчої системи за місцем проживання засудженого.

Міру запобіжного заходу, обрану відносно ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, залишити особисте зобов'язання.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

Зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи. Контроль за поведінкою засудженого покласти на орган кримінально-виконавчої системи за місцем проживання засудженого.

Міру запобіжного заходу, обрану відносно ОСОБА_3, до набрання вироком законної сили, залишити особисте зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 солідарно судові витрати по справі за проведення експертиз в сумі 664 гривні 40 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області: ЄДРПОУ 25575279, Р/Р 31256272210002, банк УДК в Чернівецькій області МФО 856135.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: