Рішення № 31202329, 08.05.2013, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/117/13

Справа № 470/282/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.

при секретарі Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2013 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В позові зазначив, що 30 травня 2008 року між ним та відповідачем було укладено договір про навчання, відповідно до якого він взяв на себе зобов'язання здійснити навчання відповідача на заочній формі за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавра» за напрямком підготовки «Фізичне виховання», а відповідач зобов'язався сплатити за освітні послуги. Однак, з травня 2008 по лютий 2009 року оплата за навчання відповідачем проведена не була, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, в розмірі 1 909,61 грн. За несвоєчасну сплату коштів, відповідачу нарахована пеня, в розмірі 917,20 грн., однак він в добровільному порядку ні пеню, ні суму заборгованості за договором не сплачує.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримання позовних вимог та не заперечення проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.224 ЦПК України.

Дослідивши докази у справі суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

30 травня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про навчання № 8720б, згідно якого позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання на заочній формі навчання, освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр», за напрямом підготовки «Фізичне виховання» (а.с.5).

Згідно п.п.4.2- 4.4. зазначеного договору загальна вартість навчання становить 7 997,50 грн. та сплачується відповідачем помісячно наперед, не пізніше 5 банківських днів до початку місяця.

У відповідності до п.5.2. договору за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,3 % від несплаченої суми за кожен день прострочення виконання зобов'язання.

Згідно архівної довідки позивача від 04 лютого 2013 року, відповідача за наказом № 62-з від 26 травня 2008 року зараховано (поновлено) на навчання з 22 квітня 2008 року та відраховано з навчання 11 лютого 2009 року за наказом № 33-з від 24 лютого 2009 року (а.с.7).

За довідкою-розрахунком № 22 від 28 січня 2013 року та поясненнями представника позивача, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 2 826,81 грн., з яких 1 909,61 грн. заборгованість за навчання за період з травня 2008 року по лютий 2009 року, а 917,2 грн. - пеня за несвоєчасність сплати коштів за вказаний період (а.с.8, 16-18).

Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини щодо виконання зобов'язань та правових наслідків порушення зобов'язань.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 зазначеного Кодексу порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пункт 3 ч.1 ст.611 Кодексу передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачем порушено взяте на себе зобов'язання за договором та кошти за навчання не сплачено, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського державного університету заборгованість по оплаті за навчання, в розмірі 2 826,81 (дві тисячі вісімсот двадцять шість грн. 81 коп.) грн., з яких 1 909,61 грн. заборгованість за навчання за період з травня 2008 року по лютий 2009 року, а 917,2 грн. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського державного університету витрати по оплаті судового збору, в розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк, з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С. А. Луста