Рішення № 31202169, 29.04.2013, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1017/13-ц Провадження № 2/450/986/13

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарі-Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач Львівський державний університет внутрішніх справ звернувся з цивільним позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 2000,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 21.02.2012 року між сторонами у цій справі було укладено договір № 12003 про надання платної освітньої послуги, підготовки фахівця за спеціальністю «правознавство».

Згідно умов цього договору відповідач зобов'язувався виконувати графік навчального процесу і вимоги навчального плану, сумлінно ставитися до навчання, виконувати всі види завдань, складати іспити, заліки, проходити практику, яка передбачена відповідним навчальним планом та програмою підготовки. ОСОБА_2 був зарахований слухачем юридичного факультету ЛьвДУВС однак 11.06.2012 року, його було відраховано за невиконання навчального плану з числа студентів 3-го курсу. Стверджує, що згідно проведеного розрахунку сума заборгованості відповідача становить 2000,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, однак подав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.02.2012 року між Львівським державним університетом внутрішніх справ та ОСОБА_2 було укладено договір №12003 про надання платної освітньої послуги - відготовки фахівця за спеціальністю «Правознавство». Згідно умов п. 1. договору виконавець, позивач у цій справі, зобов'язувався надати платну освітню послугу відповідачу, шляхом здійснення заходів навчального, методичного, організаційного і матеріально-технічного характеру, обсяг, зміст та якість, яких повинні відповідати законодавству про освіту, а також у встановленому законом порядку підтвердити рівень і обсяг одержаних студентом знань, а замовник зобов'язаний виконувати свої обов'язки за договором та оплатити освітню послугу за ціною, встановленою цим договором.

У відповідності до положень п. 3.1. договору вартість послуги становить 6200,00 грн. за навчальний рік.

Пунктами 2.4.2., 2.4.3. вказаного договору відповідач зобов'язувався виконувати графік навчального плану, сумлінно ставитися до навчання, виконувати всі види завдань, складати іспити, заліки, проходити практику яка передбачена відповідним навчальним планом та програмою підготовки.

Наказом ЛДУВС №248 від 07.08.2007 року ОСОБА_2 було зараховано на 2-й курс заочної форми навчання юридичного факультету для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» за спеціальністю «правознавство».

Згідно наказу ЛДУВС №264 від 11.06.2012 року ОСОБА_2 було відраховано з числа студентів 3-го курсу заочної форми навчання за невиконання навчального плану. Після відрахування у відповідача сформувалася заборгованість за договором, що станом на 15.10.2012 року становить 2000,00 грн., що підтверджено відповідною довідкою ЛДУВС.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Оскільки відповідач своїх зобов'язань за договором про надання освітніх послуг не виконав, внаслідок, чого у нього сформувалася заборгованість у розмірі 2000, 00 гривень, позовні вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 197, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 599, 610-612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Львівського державного університету внутрішніх справ - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Львівського державного університету внутрішніх справ кошти в сумі 2000,00 гривень на розрахунковий рахунок ЛьвДУВС 31252272210083 в ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 08571995.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяВ. Є. Мусієвський