Ухвала суду № 31202062, 16.05.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/2659/13-ц

№ 2-п/303/40/13

УХВАЛА

16 травня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді Котубей І.І.

при секретарі Панас М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа відділення громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, усунення перешкод в користуванні власністю та вселення, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 27 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа відділення громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, усунення перешкод в користуванні власністю та вселення позовні вимоги задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд даного заочного в зв'язку з тим, що на момент розгляду справи він знаходився в Російській Федерації. Таким чином він не був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи та не зміг прийняти в ній участь з поважних причин. Також ОСОБА_1 зазначає, що в квартирі на даний час мешкають його дружина ОСОБА_5 та неповнолітня донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, які не були залучені до участі в справі. В такому разі повинна бути залучена до участі у справі служба у справах неповнолітніх Мукачівського міськвиконкому. Вважає, що дане рішення порушує права неповнолітньої особи, тому його потрібно скасувати та призначити до судового розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Інші сторони також не з'явилися в судове засідання, заяв чи клопотань від них не поступало.

Розглянувши заяву та перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про розгляд справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому поштового відправлення, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без їх участі до суду від представника не надходило.

Відповідно до ч.5 ст.76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Таким чином вважається, що представник відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, повторно не з'являлися в судові засідання без поважних причин.

Викладені в заяві про перегляд заочного рішення причини неявки відповідача в судове засідання є неповажними і нічим не обґрунтовані, тому відсутні підстави вважати, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Також суд вважає, що обставини, на які посилається заявник, не мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки прийняте судом рішення не стосується прав та інтересів інших осіб, що не були залучені до справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відсутні підстави для скасування заочного рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232, 210 ЦПК України суд ,-

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа відділення громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, усунення перешкод в користуванні власністю та вселення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І. Котубей