Рішення № 31201016, 15.05.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2013 р.Справа № 916/791/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр-Н"

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Буяликський комбінат хлібопродуктів"

про стягнення 36 786,89 грн.

Суддя Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники:

Від позивача: Кустова А.В., довіреність від 15.01.2013р.

Від відповідача: не з`явився

В засіданні 15.05.2013 р. приймали участь представники:

Від позивача: Кустова А.В., довіреність від 15.01.2013р.

Від відповідача: не з`явився

Суть спору: про стягнення з ВАТ „Буяликський комбінат хлібопродуктів" на користь ТОВ „Центр-Н" 36 786,89 грн. заборгованості.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги, подав до суду нормативне обґрунтування позовних вимог від 15.05.2013р. за вх.№14967/2013, в їх обґрунтування зазначає, що 08.10.2012р. між ВАТ „Буяликський комбінат хлібопродуктів" та ТОВ „Центр-Н" було укладено договір про надання охоронних послуг №10/12-ФО, відповідно до умов якого позивач надавав відповідачу охоронні послуги у період з 08.10.2012р. по 08.11.2012р. Між тим, відповідач в повному обсязі за надані послуги не розрахувався, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 36 786,89 грн.

Відповідач в судові засідання не з`явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, оцінивши пояснення представника позивача та його правову позицію, суд встановив наступне:

08.10.2012р. між ВАТ „Буяликський комбінат хлібопродуктів" (замовник) та ТОВ „Центр-Н" (охорона) було укладено договір №10/12-ФО про надання охоронних послуг, за умовами якого охорона приступає до безпосереднього виконання своїх зобов'язань за договором на підставі письмової заяви замовника, за умови надання замовником всіх необхідних документів, передбачених наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, МВС України „Про затвердження ліцензійних умов здійснення господарської діяльності з надання послуг, пов'язаних з охороною державної та іншої власності, надання послуг з охорони громадян" від 01.12.2009р. (п.1.2. договору).

Згідно п.1.3. договору №10/12-ФО від 08.10.2012р. охорона в кінці кожного місяця відправляє замовнику заказним листом з повідомленням (поштою або кур'єрською службою) акт приймання-передачі наданих послуг за період, що сплинув, який замовник після отримання повинен зобов'язаний підписати та направити протягом 3-х робочих днів за адресою: 65023, м. Одеса, вул. Новосельського,64, або надіслати мотивовану відмову від підписання акту.

За положеннями п.п.4.1., 4.2. договору №10/12-ФО від 08.10.2012р. щомісячна вартість послуг охорони визначається за домовленістю сторін згідно додатку №1 до цього договору. Щомісячно не пізніше 10 числа замовник зобов'язаний оплатити послуги охорони в повному обсязі. Оплата здійснюється за поточний місяць.

Відповідно до п.3.1. договору №10/12-ФО від 08.10.2012р. цей договір вступає в силу з моменту підписання та діє протягом одного року.

09.11.2012р. сторони підписали додаткову угоду №1 до договору №10/12-ФО від 08.10.2012р., за умовами якої сторони домовились з 09.11.2012р. зупинити дію договору.

Згідно підписаного сторонами додатку №1 „Дислокація постів та розрахунок вартості охорони об'єкту" об'єкт замовника послуг охорони розташований за адресою: Одеська область, Іванівський район, смт. Петрівка, вул. К. Маркса,8, вартість послуг з охорони становить 34 000 грн. в місяць.

Також, сторонами було підписано додатки №№2, 3, 4, 5 до договору №10/12-ФО від 08.10.2012р. „Вимоги до технічного стану об'єкту", „Інструкція про порядок приймання (здачі) об'єкта та окремих постів під охорону", „Відповідальність охорони, порядок встановлення розмірів збитків, спричинених внаслідок неналежного виконання охороною договірних зобов'язань", „Умови звільнення охорони від відповідальності за збитки, спричинені об'єкту, що охороняється",

За фактом надання позивачем відповідачу послуг між ВАТ „Буяликський комбінат хлібопродуктів" та ТОВ „Центр-Н" було підписано акт надання послуг №146 від 31.10.2012р. на суму 26 754,10 грн., акт здачі-прийняття робіт №Ц-0000163 від 09.11.2012р. на суму 10 032,79 грн., які свідчать про прийняття замовником послуг з охорони без зауважень та претензій в період дії договору. Отже, позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 36 786,89 грн., докази сплати якої суду сторонами не надано та не доведено.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, подані позивачем докази та викладену ним правову позицію, суд, вважає заявлені ТОВ „Центр-Н" позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 36 786,89 грн. правомірними, такими, що відповідають дійсними обставинам справи з огляду на наступні положення законодавства.

Засадами чинного Цивільного кодексу України в редакції від 16.01.03 р. передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ст. 15 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ст.901 Цивільного кодексу України, де визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п.1 ст. 902 Цивільного кодексу України виконавець повинен надати послугу особисто.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (п.1 ст. 903 Цивільного Кодексу України).

Положеннями ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Отже, враховуючи вищевикладені положення чинного законодавства, з огляду на наявні в матеріалах справи первинні документи - акти №146 від 31.10.2012р., №Ц-0000163 від 09.11.2012р., що підтверджують факт набуття відповідачем послуг за договором №10/12-ФО від 08.10.2012р., відсутність доказів проведення відповідачем оплати наданих послуг, суд встановив існування заборгованості ВАТ „Буяликський комбінат хлібопродуктів" перед ТОВ „Центр-Н" в сумі 36 786,89 грн., звідси, є правомірними позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача зазначеної суми боргу.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

За таких обставин, суд задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення з відповідача 36 786,89 грн. заборгованості.

Згідно ст.49 ГПК України судовий збір в сумі 1720,50 грн. підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Неявка відповідача в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, оскільки, як визначено п.п.3.9.1., 3.9.2. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. ...В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, у постанові ВГСУ від 04.11.2010р. у справі № 10-22-3-30/336-07-9260 визначено, що суддя може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередньо доставку судових ухвал відповідачу, якщо виконано наступні умови: ухвала була передана одним із способів, передбачених процесуальним законодавством, не було отримано будь-якого підтвердження, не зважаючи на всі розумні зусилля для отримання, процесуальні документи надсилались за адресою, яка зазначена стороною.

В процесі розгляду даної справи судом було вжито всіх необхідних заходів щодо повідомлення відповідача про судові засідання, в тому числі судове засідання, призначене на 15.05.2013р., особливо з врахуванням того, що ухвали надсилались відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, договорі №10/12-ФО від 08.10.2012р., суд приймає рішення за результатами розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 49, 82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов позивача повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Буяликський комбінат хлібопродуктів" (67249, Одеська область, Іванівський район, смт. Петрівка) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр-Н" (54015, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-А, код 36270940) 36 786 (тридцять шість тисяч сімсот вісімдесят шість) грн. 89 коп. заборгованості, 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст складено 16.05.2013 р.

Суддя Малярчук І.А.