Ухвала суду № 31200714, 16.05.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2506/9782/2012 Провадження № 22-ц/795/1315/2013 Головуючий у I інстанції -Супрун О. П.

У Х В А Л А

16 травня 2013 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Ішутко В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятой земельної ділянки та відшкодування збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Чернігівської міської ради про визнання недійсним рішення, договору купівлі-продажу та державного акта на право власності на земельну ділянку,

встановив :

Не погоджуючись з ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 квітня 2013 року, якою було призначено у справі судову комісійну будівельно-технічну експертизу, 23 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом оскаржується ухвала від 18 квітня 2013 року про призначення судової комісійної будівельно-технічної експертизи в повному обсязі, тобто в частині призначення експертизи та в частині зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду про призначення експертизи та зупинення провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п.13 ч.1 ст.293 ЦПК України, може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі.

Таким чином, апеляційна скарга в частині оскарження ухвали суду про призначення судової комісійної будівельно-технічної експертизи не може бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга в частині оскарження ухвали суду про зупинення провадження у справі подана в строки, передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка при сплаті судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги, в частині оскарження ухвали суду про зупинення провадження у справі, ОСОБА_1 повинна була сплатити 114 грн. 70 коп. судового збору за наступними реквізитами - отримувач - УК у м.Чернігові/ м.Чернігів/ 22030001, р/р 31210206780002, код ЄДРПОУ 38054398, в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.

За таких обставин апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали суду про зупинення провадження у справі слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 295, 297 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір", суддя,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду від 18 квітня 2013 року в частині оскарження зупинення провадження - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в п"ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області В. М. Ішутко