Рішення № 31200358, 17.04.2013, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1008/7606/12

Провадження № 2/362/619/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Медведєва К.В.,

при секретарі - Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 13 лютого 2007року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та відповідачем по справі ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11168694000, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 9930.00 USD з розрахунку 13% річних на строк з 13.06.2007 року по 13.06.2012 р.

Позивач зазначає, що зобов'язання боржника забезпечені порукою.

За твердженням позивача, він набув право вимоги до відповідачів на підставі договору між позивачем та ПАТ «УкрСиббанк».

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав. Проти задоволення позову не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належно, причину неявки до суду не повідомила.

Суд, заслухавши відповідача по справі, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позову виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 1 та 3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом достовірно встановлено, що 13.02.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та відповідачем по справі ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11168694000, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 9930.00 USD з розрахунку 13% річних на строк з 13.06.2007 року по 13.06.2012 р. (далі - Кредитний договір).

Відповідно до п. 1.2.2 Кредитного договору відповідач зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 договору.

Відповідно до п.п. 1.3.3, 1.3.4 Кредитного договору нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісячно в останній робочий день поточного місяця, методом факт 360 відповідно до вимог нормативно - правових актів Національного банку України та чинного законодавства України. Термін сплати процентів з 01 по 13 число кожного місяця,наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт отримання ним кредиту.

Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки №120605 від 13.06.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 11168694000 від 13.06.2007 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність.

08.12.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначеним договором, ПАТ "УкрСиббанк" передає ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ "Дельта Банк" замінює ПАТ "УкрСиббанк" як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ "УкрСиббанк" до ПАТ "Дельта Банк" прав вимоги до боржників, до ПАТ "Дельта Банк" переходить права вимагати від боржника повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Позивач листом від 19.10.2012 року №48.2-08/5207/12 звернувся до ОСОБА_1 з досудовою вимогою, в якій вимагав повернути заборгованість.

Позивач листом від 19.10.2012 року №48.2-08/5405/12 звернувся до ОСОБА_3 з досудовою вимогою, в якій вимагав повернути заборгованість.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах,що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника,якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач в належному порядку набув право вимоги до відповідачів.

У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пропустив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. ст. 546, 549, 551 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням та задатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути сума, рухоме та нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті тіла кредиту складає 3015,71 дол. США, що за курсом НБУ складає 24.104,57 грн., заборгованість за відсотками складає 681,85 дол. США, що за курсом НБУ складає 5450,03 грн., а разом 32.857,39 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином набув право вимоги до відповідачів та належним чином реалізував право вимоги до останніх, натомість останні у встановлені строки зобов'язання не виконали. Тому позовні вимоги є обгрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати покладаються на відповідачів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 509, 525,526,530, 546, 611,612,629, 1046-1050,1054,10561 ЦК України , ст. 1,3, 10, 60, 61, 74, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 223, 294, ч. 4 ст.295 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) мешканців АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (МФО 380236,ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по сплаті тіла кредиту в сумі 24.104,57 грн., заборгованість за відсотками в сумі 5450,03 грн., судовий збір в сумі 328,57 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Медведєв К.В.