Постанова № 31200338, 19.04.2013, Радомишльський районний суд Житомирської області

3/289/75/13

Справа № 289/260/13-п

П О С Т А Н О В А

іменем України

19.04.2013

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ч. 1 ст.6 Закону України «Про запобігання і протидії корупції»:

/. Прізвище ОСОБА_1

4. Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

5. Місце народження: м. Радомишль Житомирської області

6. Громадянство: України

7. Освіта: вища - екологічна „ 6і. Місце проживання: АДРЕСА_1

9. Місце роботи, посада: інженер охорони та захисту лісу ДП «Радомишльський лісгосп АПК»,- В С Т А Н О В И В :

Наказом директора дочірнього підприємства «Радомишльський лісгосп АПК» №24 від 13.03.2006 року ОСОБА_1 призначено на посаду інженера по охороні та захисту лісу, а відповідно до наказу №28 від 14.02.2012 його призначено на посаду секретаря тендерного комітету ДП «Радомишльський лісгосп АПК», який на момент призначення мав достатній рівень знань норм чинного законодавства про державні закупівлі, іцо підтверджується Сертифікатом про проходження навчання за програмою «Державні закупівлі в Україні», виданого Інститутом економічних досліджень.

Відповідно до закону України «Про здійснення державних закупівель» та Положення про тендерний комітет ДП «Радомишльський лісгосп АПК», затвердженого 14.02.2012 (далі Положення), на ОСОБА_1. як на секретаря тендерного комітету, покладено обов'язок здійснення адміністративно- господарських функцій з організації та проведення процедур закупівель, забезпечення рівних умов для всіх учасників даних процедур, дотримання і порядку розкриття пропозицій конкурсних торгів, встановлення відповідності конкурсних пропозицій вимогам документації конкурсних торгів, об'єктивного вибору переможця, визначення в установленому порядку переможців процедур закупівель, ведення та оформлення протоколів засідань комітету, тощо. Крім тіого, на ОСОБА_1, як на секретаря тендерного комітету було покладено виконання організаційно-розпорядчих функцій, зобов'язання дотримуватись вимог Положення про тендерний комітет, Закону України «Про здійснення державних закупівель» та інших нормативно- правових актів, об'єктивно та неупереджено розглядати пропозиції учасників конкурсних 'торгів на відповідність документації конкурсних торгів та за відсутністю документів відхиляти пропозиції.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 11 Закону України «Про здійснення державних закупівель» члени комітету з конкурсних торгів несуть персональну відповідальність за прийняті ними рішення.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 є посадовою особою, яка обіймає посаду пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків, тобто суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, визначеним у п. З ч.І ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Так.судом встановлено, що в березні 2012 року комітетом з конкурсних торгів ДГІ «Радомишльський лісгосп АПК» призначено конкурс на закупівлю послуг в лісовому господарстві, про що розміщено оголошення на веб-порталі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

Згідно реєстру отриманих пропозицій та протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів від 26.04.2012, на відкриті торги подано дві пропозиції учасників - TOB «Л-Транс» (код 34829074) та ФОП ОСОБА_4 (інд. код НОМЕР_1).

Частиною 5 ст. 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» передбачено, що у випадку встановлення невідповідності конкурсних пропозицій документації конкурсних торгів, такі пропозиції не підлягають допуску до участі у конкурсі.

Як встановлено перевіркою, пропозиції TOB «JI-Транс» та ФОП ОСОБА_4 не підлягали допуску до участі в конкурсі і мали бути відхилені на підставі п. З ч.І ст.29 Закону України «Про здійснення державних закупівель», оскільки не відповідали вимогам документації конкурсних торгів, а саме - не містили повного переліку документів, визначених пунктами 1.1-1.3 додатку №1 «Перелік документів, які вимагають для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника», були відсутні довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а також відсутні копії аналогічних договорів, які виконувались Учасниками та довідки про їх виконання.

Згідно п.п. З п. 5.4 розділу 5 документації конкурсних торгів ДГІ «Радомишльський лісгосп АПК», замовник зобов'язаний відхилити пропозицію конкурсних торгів у разі якщо пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

Відповідно до ч.І ст. ЗО Закону України «Про здійснення державних закупівель» замовник зобов'язаний відмінити торги у разі якщо відхилені всі пропозиції конкурсних торгів, або якщо до оцінки допущено менше двох учасників.

Незважаючи на викладене, ОСОБА_1, якому було достовірно відомо про те, що конкурсні пропозиції TOB «Л-Транс» і ФОП ОСОБА_4 не відповідають вимогам, які встановлені для документації конкурсних торгів, а також те, що в разі відмови в допуску до участі в конкурсі вказаних підприємств комітет з конкурсних торгів зобов'язаний відмінити торги, діючи умисно, всупереч п. З ст. 27 Закону України «Про здійснення державних закупівель», усвідомлюючи неправомірність своїх дій не вжив заходів спрямованих Па відхилення пропозицій TOB «Jl-Транс» і ФОП ОСОБА_4 та подальшій відміні торгів, при цьому усвідомлюючи наслідки неправомірних дій проголосував, а потім підписав протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів.Внаслідок вказаних дій, двох учасників неправомірно допущено до оцінки з яких визначено переможцем торгів ТОВ«Л-Транс».

Зазначені неправомірні дії ОСОБА_1 у подальшому привели до акцептування пропозиції конкурсних торгів TOB «Л-Транс» та укладання договорів про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти №1, №2, №3 від 17.05.2012 на загальну суму 540000 грн.

Відповідно до платіжних доручень наданих ДП «Радомишльський лісгосп АГІК» №189 від 20.09.2012, №189 від 21.09.2012, №1781 від 21.09.2012, № 1844 від 16.10.2012 та №201 від 26.10.2012 у результаті виконання договорів про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти'№1. №2, №3 від

1 7.05.2012 TOB «Л-Транс» отримано доходу на загальну суму 275000 грн.

Згідно довідки, наданої TOB «Л-Транс» від 19 лютого 2013 року за № 7. у результаті надання послуг ДГІ «Радомишльський лісгосп АПК» за договорами №№ 1-3 від 17.05.201 Др., TOB «Л-Транс» отримано чистого прибутку в сумі 14800 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1,його представник ОСОБА_5 заперечили вчинення корупційного діяння,при цьому ОСОБА_1 надаючи первинні пояснення оперативному працівнику СБУ Мельнику P.O. 22 лютого 2013 року повністю погодився з викладеним в адмінпротоколі,однак в судовому засіданні не зміг пояснити чому змінилася його позиція щодо визнання правопорушення. Прокурор Хоменко О.В.в судовому засіданні просила застосувати до порушника штраф у сумі 850 гривень з конфіскацією отриманих грошей у сумі 2328 гривень.

Прокурор Козачук В.Б. в судовому засіданні підтримав викладену в Протоколі позицію щодо ОСОБА_1 і просив суд притягнути останнього до передбаченої Законом адміністративної відповідальності.

Суд приходить до висновку,що ОСОБА_1 будучи особою, яка обіймає посаду пов'язану з виконанням .організаційно-розпорядчих обов'язків, тобто секретарем тендерного комітету ДП «Радомишльський лісгосп АГ1К», допустив з використанням службового становища та пов'язаних з ним можливостей одержання неправомірної вигоди іншими особами, а саме: неправомірно сприяв TOB «Л-Транс» у вкладанні договорів про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти, в результаті чого вказане товариство отримало неправомірну вигоду у вигляді чистого прибутку на загальну суму 14800 грн., тобто вчинив дії, які містять ознаки адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», за що передбачена відповідальність за ч.

2 ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-2 КУпАП та ч.І ст.6 Закону України «Про запобігання і протидії корупції» встановлена в судовому засіданні і підтверджується матеріалами адміністративної справи № 3/289/75/13.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.суд.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру 14 800 (чотирнадцять тисяч вісімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення,

Оскарження постанови не перешкоджає її виконанню .

Суддя: І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили "__"__ 2012р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "__2012р.