Рішення № 31200037, 14.05.2013, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/854/13-ц

Провадження № 2/444/447/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

14 травня 2013 року Жовківський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки про відшкодування шкоди заподіяної злочином. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідачка ОСОБА_2 11.08.2012 року о 18.00 годині, перебуваючи у підсобному приміщенні кафе «Млинець» на вул. Торгова, 23 у м. Львові , заволоділа гаманцем позивачки, який знаходився у жіночій сумочці, та викрала з нього золоті кульчики вагою 4 грами, вартістю як було вказано слідчими 800,00 гривень, чим заподіяла шкоду. Вироком Галицького районного суду від 22 листопада 2012 року у кримінальній справі № 1304/9007/2012 засуджено ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку м. Львова, яка проживає у АДРЕСА_1, останнє відоме місце праці піцерія «Пірат» за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України. Засудженій призначено покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривен

З огляду на викладене відповідачкою було вчинено злочин, внаслідок якого позивачці було спричинено матеріальних збитків від викрадення 4 грам золота, які позивачка оцінює на суму дві тисячі двісті гривень (2200,00) грн..

А тому, просить стягнути з відповідачки на її користь матеріальні збитки в дві тисячі двісті гривень (2200,00) грн..

Позивачка у судове засідання не з'явився, однак, представник позивачки подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивачки. Позовні вимоги підтримує в повному. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Інших клопотань не має.

Відповідачка в судові засідання призначені на 24.04.2013 р. та на 14.05.2013 р. не з'явилася, хоч про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Відповідачка направила до суду клопотання, про передачу розгляду справи у м. Львів, так як вона має на утриманні маленьку дитину, що утруднює доїзд до м. Жовква в судове засідання. Однак, відповідно до ст. 110 ч. 3 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди. А тому, враховуючи те, що в даному випадку право вибору підсудності належить позивачці, у клопотанні відповідачки про передачу справи для розгляду у інший суд, слід відмовити.

Враховуючи, що відповідачка двічі не з'явилась в судові засідання, хоч про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, і від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи, суд постановив провести по справі заочний розгляд та постановити заочне рішення.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2, 11.08.2012 року, о 18.00 годині, перебуваючи у підсобному приміщенні кафе «Млинець», що по вул. Торгова, 23 у м. Львові , заволоділа гаманцем позивачки, який знаходився у жіночій сумочці, та викрала з нього золоті кульчики вагою 4 грами, вартістю 800,00 гривень, чим заподіяла матеріальну шкоду позивачці.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому злочину не підлягає доказуванню, так як відповідно до ст. 61 ч. 4 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до вироку Галицького районного суду від 22 листопада 2012 року, який набрав законної сили 10.12.2012 р., відповідачка ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та була засуджена.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 та п. 8 і 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 ст. 1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

З абз. 1 п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989р. "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна " (з наступними змінами) та абз.1 п.2 постанови Пленуму ВСУ №6 від 27.03.1992р. "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка понесла матеріальні збитки у зв'язку із вчиненням відповідачко злочину, які полягають у викрадені відповідачкою майна, належного позивачці.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна вимога ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди, заподіяної злочином в загальному розмірі 2200 грн. підлягає до часткового задоволення, а саме, у розмірі 800 грн., так як з вироку Галицького районного суду від 22 листопада 2012 року вбачається, що позивачці спричинено майнову шкоду на суму 800 грн..

Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати по справі пропорційно до задоволеної суми позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жительки АДРЕСА_1, працюючої офіціантом у піцерії «Пірат», ідн. код не встановлено, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає та зареєстрована в АДРЕСА_2, ідн. код НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 - 800 /вісімсот/ грн., 00 коп. збитків завданих злочином.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жительки АДРЕСА_1, працюючої офіціантом у піцерії «Пірат», ідн. код не встановлено - 229,40 грн. судового збору, отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 31212206700286, МФО - 825014, ЄДРПОУ - 36762986, призначення платежу - судовий збір, код 36762195.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подаються апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз'яснити відповідачці, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ясиновський Р. Б.