Рішення № 31199787, 14.05.2013, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 0426/13292/2012

Провадження № 2/0182/336/2013

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.05.2013 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Бабаніної В.А.

при секретарі - Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2012 р. ПАТ КБ „Надра" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 12.09.2007 року Відкрите акціонерне товариство Комерцінйи банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 (далі позичальник) уклали кредитний Договір № 8/2007/980-К/4374-ПП, згідно умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 7 000.00 із розрахунку 2.70 % на місяць строком з 12.09.2007 року по 10.09.2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Кредит було отримано відповідачем 12.09.22007 року, що підтверджується заявою про видачу готівки ( меморіальний ордер) від 12.09.2007 року.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому місячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.

Відповідачем станом на 06.0.12012 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору позивач має право вигати від відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1. кредитного договору у разу прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору. а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк визначений у п. 3.3.5 цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п.4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні , відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30.00 грн.

Станом на 06.01.2012 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 9 848,76 ( дев'ять тисяч вісімсот сорок вісім грн.76 коп), в тому числі:

- непогашений кредит: 4 439.08 ( чотири тисячі чотириста тридцять дев'ять грн.. 08 коп.);

- несплачені відсотки:3 023.24 ( три тисячі двадцять три грн.. 24 коп.);

- несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань:2 026.44 ( дві тисячі двадцять шість грн.. 44 коп.);

- несплачений штраф за прострочення строків мінімально необхідного платежу: 360 ( триста шістдесят грн..);

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час заборгованість не погашена.

Представник позивача просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідач подала заяву про визнання позову , справу просить заслухати у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 530,1050,1054 ЦК України підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 12.09.2007 року Відкрите акціонерне товариство Комерцінйи банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 уклали кредитний Договір № 8/2007/980-К/4374-ПП, згідно умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 7 000.00 із розрахунку 2.70 % на місяць строком з 12.09.2007 року по 10.09.2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості (а.с. 5-7).

Кредит було отримано відповідачем 12.09.22007 року, що підтверджується заявою про видачу готівки ( меморіальний ордер) від 12.09.2007 року (а.с.14).

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому місячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору. Відповідачем станом на 06.0.12012 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

Відповідно до п.4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні , відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30.00 грн.

Як встановлено судом відповідач зобов'язання за вказаним вище кредитним договором належним чином не виконала.

Заборгованість відповідача за кредитним договором складає 9 848.76 грн. вказана заборгованість відображена в розрахунку заборгованості (а.с. 8-10).

Оскільки відповідач добровільно не сплатила заборгованість за кредитним договором, то вона повинна бути стягнена з неї примусово.

Однак суд вважає, що Банк неправомірно нарахував Відповідачеві і пеню і штраф за прострочення строків виконання договору , оскільки і пеня і штраф є видом неустойки відповідно до ст.549 ЦК України, таким чином Банк двічі нарахував неустойку за невиконання договору, тому сума штрафу -360 гривень стягненню не підлягає.

З відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп., сплачені останнім при звернені до суду з даним позовом, що відповідає положенням ч. І ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212- 215, 216, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 525, 526, 549, 611, 612, 623-625, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра",

(к\р 32002180102, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором

№ 8/2007/980-К/4374-ПП від 12.09.2007 р.станом на 06.01.2012 року в сумі 9 488.76

( дев'ять тисяч чотириста вісімдесят вісім грн.. 76 коп. ), в тому числі:

непогашений кредит: 4 439.08 ( чотири тисячі чотириста тридцять дев'ять грн.. 08 коп.);

- несплачені відсотки: 3 023.24 ( три тисячі двадцять три грн.. 24 коп.);

несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань: 2 026.44( дві тисячі двадцять шість гривень 44 коп.). В іншому відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра"(к/р 32002180102, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) судові витрати в сумі 214грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Нікопольський міськрайонний суд, особи які приймали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляцію в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. А. Бабаніна