Постанова № 31199619, 14.05.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 року справа № 813/578/13-а

10 год. 28 хв. зал судових засідань №6

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Павлишин Ю.І.,

за участю:

представників позивача - Білика П.Б., Сипеня Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Львівський Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" до Державної фінансової інспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Львівський Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" (далі - позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фінансової інспекції у Львівській області (далі - відповідач), в якій просить визнати протиправною та скасувати вимогу Державної фінансової інспекції у Львівській області "Про обов`язкові вимоги за результатами ревізії" оформлену та підписану 14.12.2012 року за № 06-15м/9428 за результатами проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності за період з 01.06.2010 року по 30.06.2012 року в частині суми збитків в розмірі 274 906,00 грн., нарахованих внаслідок завищення вартості виконаних робіт, які не відшкодовано Дочірнім підприємством "Львівський Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України", а також визнати протиправною та скасувати вимогу Державної фінансової інспекції у Львівській області "Про обов`язкові вимоги за результатами ревізії", оформлену та підписану 14.12.2012 року за № 06-15м/9428 за результатами проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності за період з 01.06.2010 року по 30.06.2012 року в частині зобов'язання керівника Дочірнього підприємства "Львівський Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" щодо: посилення контролю за виконанням умов укладених договорів, вартістю виконаних робіт та забезпечити відшкодування зайво сплачених коштів за виконані роботи, відображення в обліку дебіторської заборгованості на різницю у вартості виконаних робіт, проведення претензійно-позовної роботу з підрядниками щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт; стягнення з осіб, з вини яких допущено проведення зайвих витрат, шкоду у порядку та розмірі, встановленому статтями 130-136 КЗпП України; посилення контролю за правильністю оплати праці працівників та не допущення вказаних порушень в подальшому; посилення контролю за виконанням умов укладених договорів та не допущення вказаних порушень в подальшому; посилення контролю за збереженням та використанням і достовірністю списання матеріальних цінностей та не допущення вказаних порушень в подальшому; дотримування у подальшому законодавства про закупівлю товарів, робіт та послуг; відкоригування в обліку вартості активів, шляхом списання з балансу товариства вказаної квартири із врахуванням вимог п. 6 Порядку відчуження об`єктів державної власності, затвердженого постановою КМУ від 06.07.2007 року № 803; посилення у подальшому контролю за правильністю оплати праці працівників, збереженням та використанням державного майна, дотримуватись вимог П(С)БО 7 «Основні засоби» та П(С)БО 11 «Зобов`язання» та не допускати подібних порушень в подальшому.

Позовні вимоги мотивовані тим, що встановлена Державною фінансовою інспекцією у Львівській області сума збитків, внаслідок завищення вартості виконаних робіт, які не відшкодовано Дочірнім підприємством "Львівський Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" в частині 274 906,00 грн. із 502,9 тис. грн. є протиправною та підлягає скасуванню з огляду на наступне.

В частині, що стосується завищення вартості робіт, виконаних філією «Львівська ДЕД» при будівництві а/д Черляни-Братковичі км 7+590-км 11+707 (2-га черга обходу м.Городок) на суму 21 706 грн., яке виникло при врахуванні зворотніх сум від демонтажу дорожніх плит, що використовувались для влаштування під'їзної дороги, зазначив, що при взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт номенклатура, кількість та вартість від розбирання (зворотні суми) визначаються на підставі пункту 3.3.13 ДБД Д 1.1-1-2000, який вказує, що при вирішенні питання щодо можливості подальшого використання (за первинним або іншим призначенням) на тій самій будові отриманих від розбирання матеріалів, виробів, конструкцій складається акт, у якому методом експертної оцінки визначаються номенклатура зазначених матеріальних ресурсів, їхня кількість або якісні характеристики та обґрунтовані ціни, які враховують зазначені в акті характеристики цих матеріалів. Крім того, в перерахунку робочого проекту будівництва а/д Черляни - Братковичі станом на 08.11.2009 р., до кількості плит (площі) та їх вартості вже передбачено коефіцієнт зносу плит 50%.

В частині, що стосується завищення вартості робіт, виконаних філією «Львівська ДЕД» при будівництві а/д Черляни-Братковичі км 7+590-км 11+707 (2-га черга обходу м.Городок) на суму 44 844 грн. та 33 839 грн., яке виникло внаслідок застосування додаткових ресурсних норм Е10-11-1 та ДА 5-1-2, зазначає, що при перерахунку проектно - кошторисної документації будівництва а/д Черляни - Братковичі «Перехоплюючий дренаж» станом на 08.11.2009р., для улаштування фільтрів, дренажів з кріпленням траншеї щитами використовувалась норма Е 38-4-1. У зв'язку з технологічною необхідністю (нестійкі грунти), укріплення траншеї щитами проводилось по усій площі без повернення щитів. При використанні ресурсної норми Е 38-4-1 при виконанні робіт було б необхідно тільки 61,2 м.кв. інвентарних щитів, тоді як фактично використано 1543,2 м.кв., що відображено в формі М-29 та матеріальному звіті. При коригуванні проектно-кошторисної документації станом на 30.09.2011р. проектною організацією включена ресурсна норма Е 10-11-1, яка передбачає тільки роботи по улаштуванню кріплення із щитів, нарощення щитів по необхідності закладними деталями та розпірними рейками. Так як, за технологічним процесом для улаштування фільтру дренажу, необхідно навантаження матеріалу в баддю вручну - для відображення чого застосована ресурсна норма ДА 5-1-1, та подача матеріалу краном для заповнення траншеї. При складанні актів виконаних робіт, зроблено помилку і не видалено попередню ресурсну норму Е 38-4-1, що призвело до завищення вартості робіт на суму 9666 грн. Таким чином, фактична вартість завищення робіт складає 9 666 грн.

В частині, що стосується завищення вартості робіт виконаних філією «Львівська ДЕД» при будівництві а/д Черляни-Братковичі км 7+590-км 11+707 (2-га черга обходу м.Городок) на суму 39 802 грн., внаслідок застосування завищених кошторисних ресурсних норм Е1-17-2 (грунт), зазначає, що у 2010 році в зв'язку з технологічною необхідністю виконувались механізовані земляні роботи на основі додаткових кошторисів. При коригуванні проектно-кошторисної документації станом на 30.09.2011р., роботи включені у вартісному вигляді в кориговану проектно-кошторисну документацію, що пройшла технічну експертизу, яка підтвердила їхню достовірність. Таким чином, позиція відповідача щодо завищення вартості робіт на суму 39802 грн. є безпідставною та необґрунтованою.

В частині, що стосується завищення вартості робіт, виконаних філією «Львівська ДЕД» на суму 69 527,4 грн. по будівництву а/д Черляни-Братковичі (2-га черга обходу м.Городок) внаслідок відсутності первинних документів (накладних) на деякі матеріали, зазначає, що при виконанні робіт по будівництву а/д Черляни-Братковичі (влаштування перехоплюючого дренажу) в акти виконаних робіт включені всі фактично виконані роботи і використані всі необхідні матеріали, що підтверджується актами на приховані роботи. Виконані роботи підтверджені і прийняті представником замовника. Таким чином, позиція відповідача щодо завищення вартості робіт на суму 69 527,4 грн. є безпідставною та необґрунтованою.

В частині, що стосується завищення вартості виконаних робіт на суму 50646 грн. внаслідок додатково застосованих елементних кошторисних ресурсних норм (ШД8-15-1(2), ШД8-13-1(2)), філією Стрийська ДЕД, при виконанні робіт з поточного ремонту автодороги Турка-Трускавець-Дрогобич-Пісочна, зазначає, що роботи з поточного ремонту автодороги Турка-Трускавець-Дрогобич-Пісочна виконувалися згідно з розробленою проектно-кошторисною документацією. Вказані розцінки включені в розрахунок вартості робіт відповідно до проектно-кошторисної документації. Таким чином, враховуючи наведене, філія Стрийська ДЕД правомірно застосувала елементні кошторисні ресурсні норми.

В частині, що стосується застосування елементних кошторисних норм (ДА 10-8-8-4) «Періодичний нагляд за станом дороги та її елементів та огляд дороги» замість (ДА5-14-3) «Перевезення робітників, інструменту, дорожніх знаків, огороджень на автомобілі» філією Буський РАД, що призвело до завищення вартості при виконанні робіт з експлуатаційного утримання для філії «Перемишлянський РАД» на суму 6860,4 грн. та для філії «Бродівська ДЕД» на суму 17347,2 грн. зазначає, що при виконанні робіт з експлуатаційного утримання автодоріг виконуються, крім основних, і допоміжні роботи з експлуатаційного утримання, а саме: 1) огляд ділянок доріг на автомобілі до початку робіт з метою ознайомлення із станом дороги, виявлення дефектів і руйнувань та визначення необхідних обсягів робіт, на підставі чого складається дефектний акт, а також огляд ділянок доріг разом з представником замовника в процесі і після завершення робіт; 2) перевезення на об'єкти експлуатаційного утримання інструментів, огороджень, тимчасових дорожніх знаків, пристосувань, засобів малої механізації ( трамбівки, повітродувки, бензопили, кущорізи та ін.), дрібних будівельних матеріалів ( стояки дорожніх знаків, щитки, фарба, вапно, вода та ін.), які необхідні для належної організації робіт. В зв'язку з розсередженістю ділянок робіт та невеликими обсягами робіт перевезення інструментів і ін. здійснюється з уповільненою швидкістю та частими зупинками, запусками двигуна, нетривалими очікуваннями автомобіля, зумовленими необхідністю розвантаження інструментів, засобів малої механізації, встановленням і наступним демонтажем огороджень, тимчасових дорожніх знаків, переїздами від ділянки до наступної ділянки, обмеженнями по швидкості в населених пунктах, що значно знижує середню експлуатаційну швидкість автомобіля і тим самим збільшує нормативний час використання автомобіля в розрахунку на одиницю виміру робіт ( 1 км перевезення). Враховуючи вище викладене, застосування кошторисної норми 10-8-8-4, на думку позивача, є правомірним.

Ухвалою від 14.05.2013р. позовна заява в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування вимоги "Про обов'язкові вимоги за результатами ревізії" від 14.12.2012 року за №06-15м/9482 в частині зобов'язання керівника Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" щодо: посилення контролю за виконанням умов укладених договорів, вартістю виконаних робіт та забезпечити відшкодування зайво сплачених коштів за виконані роботи, відображення в обліку дебіторської заборгованості на різницю у вартості виконаних робіт, проведення претензійно-позовної роботи з підрядниками щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт; стягнення з осіб, з вини яких допущено проведення зайвих витрат, шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст. 130-136 КЗпП України; посилення контролю за правильністю оплати праці працівників та недопущення вказаних порушень в подальшому;посилення контролю за виконанням умов укладених договорів та недопущення вказаних порушень у майбутньому; посилення контролю за збереженням та використанням і достовірністю списання матеріальних цінностей та недопущення вказаних порушень у майбутньому; дотримання у подальшому законодавства про закупівлю товарів, робіт та послуг; відкоригування в обліку вартості активів, шляхом списання з балансу товариства вказаної квартири із врахуванням вимог п.6 Порядку відчуження об'єктів державної власності, затвердженого Постановою КМУ від 06.07.2007 року №803; посилення у подальшому контролю за правильністю оплати праці працівників, збереженням та використанням державного майна, дотримуватись вимог П(С)БО 7 "Основні засоби" та П(С)БО 11 "Зобов'язання" та не допускати подібних порушень у подальшому - залишена без розгляду у зв'язку з її відкликанням представником позивача.

Відповідач подав до суду заперечення на адміністративний позов, в якому проти позову заперечує, просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову. Свої заперечення обґрунтовує наступним.

Щодо завищення вартості робіт, виконаних філією Львівська ДЕД при будівництві автодороги Черляни-Братковичі км 7+590-км 11+707 (2-га черга обходу м. Городок) на суму 21,7 тис.грн виникло при врахуванні зворотних сум від демонтажу дорожніх плит, що використовувались для влаштування під'їзної дороги, зазначає, що п.2.4.11 та п.3.3.13 ДБН Д. 1.1-1-2000 не суперечать один одному, а лише роз'яснюють процедуру визначення зворотніх сум від розбирання конструкцій, знесення будівель і споруд, внаслідок чого одержано матеріальні ресурси, придатні для подальшого використання Так, у п.2.4.11 зазначено, що у тих випадках, коли відповідно до проектних даних здійснюється розбирання конструкцій (металевих, залізобетонних, дерев'яних тощо), знесення будівель та споруд, внаслідок чого намічається одержання конструкцій, виробів та матеріалів, придатних для повторного застосування, або провадиться попутне будівництву добування окремих матеріалів (камінь, гравій, ліс тощо), за підсумком локальних кошторисів на розбирання, знесення (перенесення) будівель і споруд та інших робіт довідково наводяться зворотні суми, що враховують реалізацію таких матеріальних ресурсів. Зворотні суми позначаються окремим рядком під назвою "Зворотні суми" і визначаються на підставі номенклатури і кількості конструкцій, матеріалів і виробів, що одержуються для подальшого використання. Вартість таких конструкцій, матеріалів і виробів у складі зворотних сум приймається як за нові за поточними відпускними цінами із застосуванням усередненого коефіцієнта зносу 0,5, крім тих, на які ціни реалізації можуть бути визначені.

Поряд з тим, у п.3.3.13 при взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт зворотні суми від розбирання конструкцій, знесення будівель і споруд, внаслідок чого одержано матеріальні ресурси, придатні для подальшого використання на тій самій будові, визначаються на підставі їх номенклатури, кількості та обґрунтованих цін.

Щодо завищення вартості робіт виконаних філією «Львівська ДЕД» при будівництві дороги Черляни-Братковичі на суму 44,8 тис.грн та 33,8 тис.грн, яке виникло внаслідок застосування додаткових ресурсних норм Е10-11-1 та ДА 5-1-2 зазначає, що ресурсні елементні кошторисні норми (РЕКН) - це первинні кошторисні нормативи, що призначені для визначення нормативної кількості ресурсів, необхідних для виконання різних видів будівельних, монтажних, ремонтних і реставраційних робіт, прямих витрат у вартості будівництва, а також для розроблення поточних одиничних розцінок РЕКН відображають середньогалузевий рівень витрат ресурсів на прийняту будівельну техніку, технологію і організацію робіт по видах будівельних робіт і можуть використовуватися всіма замовниками і підрядниками незалежно від форми власності та відомчої належності. Для улаштування фільтрів дренажних позивачем застосовувалася норма Е 38-4-1 «Улаштування фільтрів дренажів в спорудах». Складом робіт вказаної норми передбачено наступні роботи: Установка і розбирання шаблонів. 2. Подача і укладання інвентарних щитів. 3.Влаштування траншей під стрічкові фільтри . 4. Подача матеріалів фільтра, розрівнювання шарів і планування. 5. Поливання водою піщаних фільтрів.

Стосовно щитів, то в нормі врахована їх оборотність з технічно обґрунтованим числом обертів (61,2 * 25)= 1543,2кв.м. Під час проведення ревізії знято лише роботу з укладання щитів. Стосовно навантаження матеріалу в баддю для відображення чого була застосована ресурсна норма ДА 5-1-1 то у РЕКН врахована розвантаження матеріалів, виробів та конструкцій на приоб'єктний склад, горизонтальне і вертикальне транспортування їх від приоб'єктного складу до місця встановлення, монтажу чи укладання в діло, тобто навантаження матеріалу теж враховано в нормі Е 38-4-1 «Улаштування фільтрів дренажів в спорудах», а норма ДА 5-1-1 в цьому випадку, на думку відповідача, є зайвою.

Згідно з п. 3.3.12 ДБН Д. 1.1-1-2000 передбачено незалежно від виду договірної ціни та способів взаєморозрахунків при виявленні у розрахунках за виконані роботи, які були відповідно оформлені та оплачені за попередні періоди, безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва, загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню з моменту виявлення зазначених помилок. Відповідач вказує, що у позовній заяві ДП «Львівський облавтодор» фактично визнає завищення вартості виконаних робіт, внаслідок застосування додаткових ресурсних норм Е10-11-1 та ДА 5-1-2, лише на суму 9,7 тис. гривень.

Щодо завищення вартості робіт, по будівництву автомобільної дороги місцевого значення Черляни - Братковичі км 7+590 - км 11 + 707 (2-га черга обходу м.Городок) на суму 39802 грн., зазначає, що кожна ресурсна елементна кошторисна норма (РЕКН), яка розроблена та включена у збірники ДБН та ВБН має право на існування і застосовується у відповідних умовах виконання робіт.

Пунктом 1.1.7.23 ДБН Д. 1.1-2-99 "Загальні вказівки" передбачено, що при розробці машинами раніше розроблених або розпушених ґрунтів слід нормувати при роботі екскаваторів - за нормами для ґрунтів на одну групу нижче (ґрунти 2 по 1; 3 по 2; 4 по 3). Однак, філією Львівська ДЕД в акті приймання виконаних робіт за грудень 2010 року застосовано завищені кошторисні ресурсні норми (Е1-17-2) навантаження розпушеного ґрунту на автомобілі - самоскиди екскаваторами одноківшовими дизельними на гусеничному ходу група ґрунтів 2 тоді як необхідно було за нормою групи 1.

Філією Бродівська ДЕД в актах приймання виконаних будівельних робіт ф.КБ-2в по об'єкту «Експлуатаційне утримання автодороги державного значення Київ-Чоп (км 441+00-км 512+500)» за квітень, травень та червень 2012 року включено завищені елементні кошторисні норми (ДА 10-8-8- 4) «Періодичний нагляд за станом дороги та її елементів та огляд дороги», внаслідок чого порушено вимоги п. 1.3, 1.6, 3.2 СОУ 45.2-00018112-071:2011 та завищено вартість будівельних робіт на суму 17,3 тис. гривень.

Відповідач також зазначає, що Ресурсними елементними кошторисними нормами передбачено дві норми ДА10-8-8-4 «Періодичний нагляд за станом дороги та її елементів та огляд дороги» та ДА5-14-3 «Перевезення робітників, інструменту, дорожніх знаків, огороджень на автомобілі», а застосована філією «Буський РАД» тільки у 2012 році в актах приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) назва позиції ДА10-8-8-4 «Огляд та обстеження ділянок дороги і перевезення інструментів, огороджень, тимчасових дорожніх знаків автомашиною» не передбачена.

В ході ревізії проведено зустрічні звірки в філії «Буський РАД», якою виконувались роботи для філій «Перемишлянський РАД» та «Бродівська ДЕД», з метою документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підконтрольної установи, якими встановлено, що в акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) включено витрати, які не підтверджено первинними документами щодо проведення огляду та обстеження ділянок доріг, що призвело до завищення вартості робіт.

Проте, в інших актах приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ- 2в), де застосовано позиція ДА 10-8-8-4 «Огляд та обстеження ділянок дороги і перевезення інструментів, огороджень, тимчасових дорожніх знаків автомашиною» та є в наявності подорожні листи вантажного автомобіля та/або службового легкового автомобіля, які підтверджують огляд та обстеження дороги і перевезення, людей, інструментів, огороджень, тимчасових дорожніх, перерахунок не проводився.

Таким чином, висновок про застосування в актах приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) РЕКН ДА10-8-8-4 «Періодичний нагляд за станом дороги та її елементів та огляд дороги» замість належної РЕКН ДА5- 14-3 «Перевезення робітників, інструменту, дорожніх знаків, огороджень на автомобілі», що призвело до завищення вартості при виконанні робіт з експлуатаційного утримання для філії «Перемишлянський РАД» на суму 6,9 тис. грн. та для філії «Бродівська ДЕД» на суму 17,3 тис. грн., зроблений на основі первинних бухгалтерських документів.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити з наведених у позовній заяві та додаткових поясненнях підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. В судових засіданнях, в яких брали участь представники відповідача, проти позову заперечили з підстав, наведених у запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Державною фінансовою інспекцією у Львівській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Дочірнього підприємства "Львівський Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" за період з 01.06.2010 року по 30.06.2012 року, за наслідками якої встановлені порушення, що відображені в акті ревізії від 12.11.2012 № 06-25-01/28 в частині суми збитків в розмірі 274 906,00 грн. нарахованих, внаслідок завищення вартості виконаних робіт, які не відшкодовано Дочірнім підприємством "Львівський Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України"

На підставі п. 7 ст. 10 Закону України "Про державну контрольну-ревізійну службу в Україні" Дочірньому підприємству "Львівський Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" було пред'явлено вимогу "Про обов'язкові вимоги за результатами ревізії" від 14.12.2012 № 06-15м/9428 для усунення порушень.

Щодо доводів позивача про відсутність завищення вартості робіт, виконаних філією «Львівська ДЕД» при будівництві а/д Черляни-Братковичі км 7+590-км 11+707 (2-га черга обходу м.Городок) на суму 21 706 грн., яке виникло при врахуванні зворотніх сум від демонтажу дорожніх плит, що використовувались для влаштування під'їзної дороги, суд вказує наступне.

Положенням пункту 2.4.11 ДБН 1.1-1-2000, на який відповідач посилається в акті ревізії, регламентує визначення номенклатури, кількості та вартості матеріалів від розбирання (зворотніх сум) на етапі складання локальних кошторисів. При взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт номенклатура, кількість та вартість від розбирання (зворотні суми) визначаються на підставі пункту 3.3.13 ДБД Д 1.1-1-2000, який вказує, що при вирішенні питання щодо можливості подальшого використання (за первинним або іншим призначенням) на тій самій будові отриманих від розбирання матеріалів, виробів, конструкцій складається акт, у якому методом експертної оцінки визначаються номенклатура зазначених матеріальних ресурсів, їхня кількість або якісні характеристики та обґрунтовані ціни, які враховують зазначені в акті характеристики цих матеріалів. Крім того, в перерахунку робочого проекту будівництва а/д Черляни - Братковичі станом на 08.11.2009 р., до кількості плит (площі) та їх вартості вже передбачено коефіцієнт зносу плит 50%. Зазначене обґрунтовується належним чином завіреними копіями акту № 1 від 25.12.2010 року, акту № 1 від 26.09.2001 року та актів приймання виконаних будівельних робіт, підсумкових відомостей ресурсів (витрат - по факту), показами свідків: ОСОБА_3 - начальника філії «Львівська ДЕД», ОСОБА_4 - начальника виробничо-технічного відділу філії «Львівська ДЕД».

Таким чином, доводи позивача в частині відсутності завищення вартості робіт на суму 21 706 грн. є підставними та обґрунтованими.

Щодо доводів позивача про відсутність завищення вартості робіт, виконаних філією «Львівська ДЕД» при будівництві а/д Черляни-Братковичі км 7+590-км 11+707 (2-га черга обходу м.Городок) на суму 44 844 грн. та 33 839 грн., яке виникло внаслідок застосування додаткових ресурсних норм Е10-11-1 та ДА 5-1-2, суд вказує наступне.

При перерахунку проектно - кошторисної документації будівництва а/д Черляни - Братковичі «Перехоплюючий дренаж» станом на 08.11.2009р., для улаштування фільтрів, дренажів з кріпленням траншеї щитами використовувалась норма Е 38-4-1. Вказана норма враховує укріплення траншеї щитами з їх подальшим поверненням. У зв'язку з технологічною необхідністю (нестійкі грунти), укріплення траншеї щитами проводилось по усій площі без повернення щитів. При використанні ресурсної норми Е 38-4-1 при виконанні робіт було б необхідно тільки 61,2 м.кв. інвентарних щитів, тоді як фактично використано 1543,2 м.кв., що відображено в формі М-29 та матеріальному звіті. Виконавець та Підрядник звернулись до проектної організації, щодо коригування робочого проекту, для правильності визначення фактичних обсягів робіт і витрачених матеріальних ресурсів (інвентарних щитів - без повернення). При коригуванні проектно-кошторисної документації станом на 30.09.2011р. проектною організацією включена ресурсна норма Е 10-11-1, яка передбачає тільки роботи по улаштуванню кріплення із щитів, нарощення щитів по необхідності закладними деталями та розпірними рейками (розрахунок одиничної вартості додається). Так як, за технологічним процесом, для улаштування фільтру дренажу, необхідно навантаження матеріалу в баддю вручну - для відображення чого застосовувалась ресурсна норма ДА 5-1-1, та подача матеріалу краном для заповнення траншеї. При складанні актів виконаних робіт, зроблено помилку і не видалено попередню ресурсну норму Е 38-4-1, що призвело до завищення вартості робіт на суму 9666 грн.

Положенням пункту 1.17 ДБН Д.1.1-2-99 встановлено, що в нормах описані тільки короткий перелік складу робіт. В короткий перелік не входять дрібні, допоміжні і супутні роботи. Оскільки розцінка Е10-11-1 «Улаштування чистих перегородок чистових» відноситься до збірника № 10 «Дерев`яні конструкції» склад робіт, який зазначено в розцінці ДА 5-1-1 «Навантаження матеріалу на транспортні засоби вручну» не передбачений нею. Відповідно навантаження матеріалу в баддю займає значний обсяг часу, що, в свою чергу, не можуть віднесотись до дрібних робіт.

Окрім цього, в пункті 1.19 ДБН Д.1.1-2-99 не вказано, що в нормах включені роботи по навантаженню матеріалів, а лише їх розвантаження та транспортування від приоб`єктного складу. Зазначене підтверджується належним чином завіреними копіями локального кошторису № 2-1-1 на улаштування перехоплюючого дренажу/додаткові роботи/ Укріплювальні роботи складеного в поточних цінах станом на 19.10.2010 року та актами приймання виконаних будівельних робіт, підсумкових відомостей ресурсів (витрат - по факту), а також показами свідків: ОСОБА_3 - начальника філії «Львівська ДЕД», ОСОБА_4 - начальника виробничо-технічного відділу філії «Львівська ДЕД». З огляду на вказане, суд погоджується із позивачем, що фактична вартість завищення робіт складає 9 666 грн.

Щодо доводів позивача про відсутність завищення вартості робіт, виконаних філією «Львівська ДЕД» при будівництві а/д Черляни-Братковичі км 7+590-км 11+707 (2-га черга обходу м.Городок) на суму 39 802 грн., внаслідок застосування завищених кошторисних ресурсних норм Е1-17-2 (грунт), суд вказує наступне.

Так, у 2010 році в зв'язку з технологічною необхідністю виконувались механізовані земляні роботи на основі додаткових кошторисів. В грудні 2010 року прийнято до оплати акти виконаних робіт за відповідними кошторисами. При коригуванні проектно-кошторисної документації станом на 30.09.2011р., вказані роботи включені у вартісному вигляді в кориговану проектно-кошторисну документацію, яка пройшла технічну експертизу, та підтвердила їхню достовірність.

Зазначене підтверджується висновком "Комплексної державної експертизи" на коригування робочого проекту будівництва а/д місцевого значення Черляни-Братковичі км 7+590-км 11+707 Львівської області складеного 29.08.2005 року, затвердженим експертним звітом щодо розгляду проектної документації по коригуванню робочого проекту "Будівництво а/д місцевого значення Черляни-Братковичі км 7+590-км 11+707, Львівської області", складеного 08.12.2011 року № 28-00176-11, локальним кошторисом № 2-1-1 на Механізовані земляні роботи (додаткові роботи) Земляне полотно (додаткові роботи), складеного в поточних цінах станом на 30.09.2010 року та зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва а/д місцевого значення Черляни-Братковичі км 7+590-км 11+707 (2-га черга обходу м. Городок) та актами приймання виконаних будівельних робіт, підсумковими відомостями ресурсів (витрат - по факту), а також показами свідків: ОСОБА_3 - начальника філії «Львівська ДЕД», ОСОБА_4 - начальника виробничо-технічного відділу філії «Львівська ДЕД».

Таким чином, доводи позивача в частині відсутності завищення вартості робіт на суму 39 802 грн. є підставними та обґрунтованими.

Щодо доводів позивача про відсутність завищення вартості робіт, виконаних філією «Львівська ДЕД» на суму 69 527,4 грн. по будівництву а/д Черляни-Братковичі (2-га черга обходу м. Городок) внаслідок відсутності первинних документів (накладних) на деякі матеріали, суд вказує наступне.

При виконанні робіт по будівництву а/д Черляни-Братковичі (влаштування перехоплюючого дренажу) в акти виконаних робіт включені всі фактично виконані роботи і використані всі необхідні матеріали, що підтверджується актами на приховані роботи. Виконані роботи підтверджені і прийняті представником замовника.

Згідно з пунктом 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-4-2000 вартість прямих витрат при взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт визначається на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, передбачених в договірній ціні.

Відповідно до вказаного пункту та застосованої розцінки по укладанню трубопроводів із азбестоцементних безнапірних труб Е23-2-3 застосовується тільки фактично виконані роботи згідно з елементною кошторисною нормою, в яких зазначено норми витрат як матеріальних ресурсів, механізмів, так і витрати люд.год., які не підлягають заміні. Зазначене підтверджується належним чином завіреними копіями накладних від 28.01.2011 року № 6, 14.02.2011 року № 7, від 02.03.2011 року № 9, актами на скриті роботи за період 2011 року та актами приймання виконаних будівельних робіт, підсумкових відомостей ресурсів, а також показами свідків: ОСОБА_3 - начальника філії «Львівська ДЕД», ОСОБА_4 - начальника виробничо-технічного відділу філії «Львівська ДЕД».

Таким чином, доводи позивача в частині відсутності завищення вартості робіт на суму 69 527,4 грн. є підставними та обґрунтованими

Щодо доводів позивача про відсутність завищення вартості робіт, виконаних робіт на суму 50646 грн. внаслідок додатково застосованих елементних кошторисних ресурсних норм (ШД8-15-1(2), ШД8-13-1(2)), філією Стрийська ДЕД при виконанні робіт з поточного ремонту автодороги Турка-Трускавець-Дрогобич-Пісочна, суд вказує наступне.

Судом встановлено, що роботи з поточного ремонту автодороги Турка-Трускавець-Дрогобич-Пісочна виконувалися згідно з розробленою проектно-кошторисною документацією. Вказані розцінки включені в розрахунок вартості робіт відповідно до проектно-кошторисної документації.

Положенням 1.13 ДБН Д.1.1-4-2000 встановлено, що в нормах описані тільки короткий перелік складу робіт. В короткий перелік не входять дрібні, допоміжні і супутні роботи. Окрім цього в пункті 1.14 вказано, що в нормах включені роботи по вертикальне і горизонтальне складування від приоб`єктного складу до місця встановлення (внутрішньобудівельний транспорт) а в п.1.15 уточнено, що вертикальне транспортування передбачено на висоту 30м., а про горизонтальне транспортування не зазначено. Виходячи з наведеного та з умов виробничого процесу (відсутність приоб`єктного складу та значного розосередження виконання робіт - лінійний об`єкт), який потребує значних затрат на перенесення бордюрів які не покривають фактичних трудовитрат на це в розцінці на їх встановлення, було застосовано додатково розцінки по перенесенню вантажів.

При укладанні бортового каменю застосовувалась розцінка із збірника 18 ДБН Д.2.4-18-2000 Р18-28-2 замість розцінки ШД2-59-1 у зв'язку із тим, що в розцінках «Р» передбачено встановлення бордюру на бетонну основу, а в розцінках «ШД» на піщану, гравійну або щебеневу. Враховуючи те, що при дорозі влаштовувався тротуар, бортові камені клались на бетонну основу, що, в свою чергу і відображає розцінка Р18-28-2 для покриття цих витрат, а, відтак, на думку суду, філією Стрийська ДЕД правомірно застосовано елементні кошторисні ресурсні норми.

Зазначене підтверджується кошторисною документацією по поточному ремонту а/д місцевого значення Турка-Трускавець-Дрогобич-Пісочна на ділянці км 58+626-км69+200 - Робочий проект - том 3 та актами приймання виконаних будівельних робіт, підсумковими відомостями ресурсами, а також показами свідків: ОСОБА_5 - начальника філії «Стрийська ДЕД».

Щодо доводів позивача про правомірність застосування елементних кошторисних норм (ДА 10-8-8-4) «Періодичний нагляд за станом дороги та її елементів та огляд дороги» замість (ДА5-14-3) «Перевезення робітників, інструменту, дорожніх знаків, огороджень на автомобілі» філією Буський РАД, що призвело до завищення вартості при виконанні робіт, на думку відповідача, з експлуатаційного утримання для філії «Перемишлянський РАД» на суму 6860,4 грн. та для філії «Бродівська ДЕД» на суму 17347,2 грн., суд вказує наступне.

При виконанні робіт з експлуатаційного утримання автодоріг виконуються, крім основних, і допоміжні роботи з експлуатаційного утримання, а саме: огляд ділянок доріг на автомобілі до початку робіт з метою ознайомлення із станом дороги, виявлення дефектів і руйнувань та визначення необхідних обсягів робіт, на підставі чого складається дефектний акт, а також огляд ділянок доріг разом з представником замовника в процесі і після завершення робіт; перевезення на об'єкти експлуатаційного утримання інструментів, огороджень, тимчасових дорожніх знаків, пристосувань, засобів малої механізації (трамбівки, повітродувки, бензопили, кущорізи та ін.), дрібних будівельних матеріалів (стояки дорожніх знаків, щитки, фарба, вапно, вода та ін.), які необхідні для належної організації робіт. В зв'язку з розосередженістю ділянок робіт та невеликими обсягами робіт перевезення інструментів і ін. здійснюється з уповільненою швидкістю та частими зупинками, запусками двигуна, нетривалими очікуваннями автомобіля, зумовленими необхідністю розвантаження інструментів, засобів малої механізації, встановленням і наступним демонтажем огороджень, тимчасових дорожніх знаків, переїздами від ділянки до наступної ділянки, обмеженнями по швидкості в населених пунктах, що значно знижує середню експлуатаційну швидкість автомобіля і тим самим збільшує нормативний час використання автомобіля в розрахунку на одиницю виміру робіт ( 1 км перевезення).

Зазначене підтверджується подорожніми листами вантажного автомобіля за період квітня - травня 2012 року, локальними кошторисами № 04-01-01, складеного в цінах станом на 01.04.2012 року, № 07-01-01, складеного в цінах станом на 01.04.2012 року, №07-01-01, складеного в цінах станом на 01.05.2012 року, № 02-01-01, складеного в цінах станом на 01.06.2012 року та актами приймання виконаних будівельних робіт, підсумкових відомостей ресурсів, а також показами свідків: ОСОБА_6 - головного інженера «Буський РАД», ОСОБА_7 - начальника виробничо-технічного відділу «Буський РАД», ОСОБА_8 - дорожнього майстра Буський РАД». Враховуючи викладене, застосування кошторисної норми 10-8-8-4 на думку суду є правомірним.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини, загальна сума збитків нарахованих відповідачем, внаслідок завищення вартості виконаних робіт, які не відшкодовано Дочірнім підприємством "Львівський Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" в частині 274 906,00 грн. із 502,9 тис. грн. є безпідставними та необґрунтованими, у зв'язку з цим, оскаржувана вимогам в цій частині підлягає визнанню протиправною та скасуванню.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, на користь позивача належить стягнути судові витрати відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати вимогу Державної фінансової інспекції у Львівській області "Про обов'язкові вимоги за результатами ревізії" від 14.12.2012 року №06-15м/9482, складену за результатами проведеної ревізії фінансово - господарської діяльності за період з 01.06.2010р. по 30.06.2012р. в частині суми збитків в розмірі 274906 грн.00 коп., нарахованих внаслідок завищення вартості виконаних робіт, які не вішкодовано дочірнім підприємством "Львівський облавтодор" Відкритого акцінерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" судові витрати у розмірі 2294 грн.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний 16 травня 2013 року.

Суддя А.Г. Гулик