Постанова № 31198785, 29.04.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/1776/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Матущака В. В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Нетішинського міського центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 6197,17 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 04.11.2011 року при реєстрації в центрі зайнятості та поданні заяви 11.11.2011 року про надання статусу безробітного ОСОБА_1 була ознайомлена про те, що приховування відомостей про будь - які обставини, які впливають на виплату забезпечення по безробіттю. Наказом центру зайнятості №НТ111111 від 11.11.2011 року відповідачу надано статус безробітної. В порушення вимог п. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 2 березня 2000 року N 1533-III відповідач не повідомила, що з 01.12.2011 року і по теперішній час працює за цивільно-правовим договором в ТОВ «Салве файненс Україна» та отримувала комісійну винагороду, а тому не мала права на отримання допомоги по безробіттю за період з 01.12.2011р. по 16.07.2012р. в сумі 6197,17 грн. Позивач просить стягнути незаконно отриману допомогу по безробіттю.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надіслала клопотання про розгляд справи у її відсутності в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що позивач та відповідач були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, представник позивача подала клопотання про розгляд справи без її участі, зважаючи на відсутність визначених ст.128 КАС України перешкод для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Нетішинським МВУМВС України в Хмельницькій області, проживає: АДРЕСА_1.

04 листопада 2011 року до Нетішинського міського центру зайнятості з питань пошуку роботи звернулась громадянка ОСОБА_1 та під час реєстрації була ознайомлена під особистий підпис з п. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 2 березня 2000 року N 1533-III (далі - Закон).

11.11.2011 року відповідачка подала заяву щодо вирішення питання працевлаштування та надання статуту безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, в якій зазначила, що не є найманим працівником , не укладала договір цивільно - правового характеру, не отримує пенсію, не має права на пенсію за віком, в тому числі на пільгових умовах та на пенсію за вислугу років.

Наказом №НТ111111 від 11.11.2011 року відповідачу надано статус безробітної та відповідно до пунктів 1, 3 ,4 ст. 22, п.1 ст. 23 Закону, п.п.2.1 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальній політики України від 20.11.2000р. №307 (далі - Порядок №307) призначено матеріальне забезпечення з 11.11.2011 р. по 04.11.2012 р.

Наказом центру зайнятості № НТ120717 відповідно до абзацу 2 пп.1 п. 20 Порядку № 307 відповідача було знято з обліку у зв'язку з працевлаштуванням за направленням служби зайнятості. Разом з цим, згідно з пп.1 п.1 ст.31 Закону припинено виплату допомоги по безробіттю.

Відповідно до п. 5 ст. 12 Закону виконавча дирекція Фонду та її робочі органи проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, державної податкової політики, Пенсійним фондом України за погодженням з правлінням Фонду. Порядок розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затверджено наказом Мінпраці, ДПА України №60/62 від 13.02.2009 р., постановою правління Пенсійного фонду України №7-1 від 13.02.2009 р. (далі - Порядок№60/62).

В ході проведення розслідування було встановлено, що відповідачка з 01.12.2011 р. і по теперішній час надає послуги на умовах цивільно-правового договору для ТОВ «Салве файнес Україна» та отримувала комісійну винагороду.

За результатами розслідування було складено акт № 6 від 15.02.2013 р. щодо розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», яким встановлено, що ОСОБА_1 під час перебування на обліку в центрі зайнятості з 01.12.2011 року і по теперішній час надає послуги ТОВ «Салве файнес Україна» на умовах договору цивільно-правового характеру №301058 від 01.12.2011 року, що відповідно до ч. 2, 3 Закону є підставою для стягнення незаконно одержаною нею допомоги по безробіттю.

З даним актом відповідач ознайомлена під розпис 25.02.2013 року.

Згідно ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку та інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Пункт 2 ч.3 ст.1 Закону України «Про зайнятість населення» дає визначення зайнятого населення. До зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах та які самостійно забезпечують себе роботою, в тому числі і за цивільно-правовим договором.

Пунктом 6 Порядку №60/62 передбачено, що у разі встановлення центрами зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин (п. 6.14 Порядку №307).

У зв'язку з вищезазначеним, наказом від 15.02.2013 р. №НТ130215 центром зайнятості було прийнято рішення про повернення відповідачкою коштів, отриманих у період з 01.12.2011 року по 16.07.2012 року в сумі 6197,17 грн.

Відповідачу було направлено лист-повідомлення від 19.02.2013р. №51-03/218. яким запропоновано у п'ятнадцятиденний строк повернути кошти, але на дату звернення до суду незаконно отримані кошти, витрачені на виплату допомоги по безробіттю не повернуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та такі, що підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України, Законом України «Про зайнятість населення» та Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», суд-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 30100, АДРЕСА_1) на користь Нетішинського міського центру занятості незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 6197 (шість тисяч сто дев'яносто сім) гривень 17 коп. на р/р 37170300901004 в ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО 315013, код ЄДРПОУ 22986929.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя В. В. Матущак