Рішення № 31198239, 13.05.2013, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 299/543/13-ц

Категорія 43

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13.05.2013 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Надопта А.А.,

при секретарі - Чернянчук К.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Виноградівське РВ ГДМС України в Закарпатській області, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Виноградівське РВ ГДМС України в Закарпатській області, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком та зняття з реєстрації.

Вимоги позову мотивовано тим, що відповідно до договору купівлі-продажу. від ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідки Виноградівського РБТІ позивач ОСОБА_1 є власником (в цілому) житлового будинку АДРЕСА_1

На даний момент в будинку АДРЕСА_1 проживає позивач з своїми членами сім'ї, а саме: дружиною ОСОБА_4, дочкою ОСОБА_6, внучкою ОСОБА_5, а також в будинку зареєстрований з 26.12.2009 року відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який являється колишнім чоловіком дочки позивача-ОСОБА_3, шлюб розірвано за рішенням Виноградівського районного суду від 03.07.2012 року.

Відповідач - ОСОБА_2, прожив в будинку позивача приблизно один рік і вже на протязі останніх 2-х років по місцю своєї реєстрації в АДРЕСА_1, він відсутній без поважних причин і виїхав за межі Закарпатської області. Дана обставина підтверджується довідкою з сільської ради за №1051 від 20.11.2012 року.

Така поведінка відповідача ОСОБА_2, а саме фактичне не проживання по місцю реєстрації в АДРЕСА_1, без поважних причин, вже більше 2 років, а також те, що між позивачем та відповідачем не має ніяких домовленостей на рахунок проживання і користуванням належним позивачу ОСОБА_1 майном, крім того відповідач не є членом сім»ї позивача ОСОБА_1

Реєстрація відповідача в будинку позивача, грубо порушує права та законні інтереси позивача, зв'язку з чим позивач не може в повній мірі користуватись в своїх інтересах належним йому на праві приватної власності будинком.

За останній час по місцю проживання позивача, яке є місцем реєстрації відповідача, надходять листи-виклики з ВДВС Виноградівського РУЮ, щодо сплати відповідачем наявних у відповідача боргів.

З урахуванням всього вищевикладеного, позивач вважає, що існують обставини, які є підставою для задоволення заявленого ним позову.

Позивач ОСОБА_1, в судове засідання не з"явився, однак до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, та про те, що заявлені позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не з"явився. Суд вважає можливим на підставі ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа ОСОБА_3 про день, час та місце розгляду справи будучи належним чином повідомлена належним чином своєчасно, в судове засідання не з'явивилася однак до суду подав письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа-представник Виноградівського РВ ГДМС України в Закарпатській області про день, час та місце розгляду справи будучи належним чином повідомлений належним чином своєчасно, в судове засідання не з'явивився.

Обстеживши матеріали справи та клопотання сторін, визнаючи в порядку ст.169 ЦПК України необов'язковим відібрання особистих пояснень від учасників процесу, і, враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів та доказів і приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй позовній заяві, відповідачами позов визнано повністю, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому в порядку ст.174 ЦПК України визнання ним позову прийнято судом.

Розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, суд приходить до переконання, що дані конкретні правовідносини врегульовані Цивільним кодексом України (2003 р.).

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу. від 10.05.1988 року народження та довідки Виноградівського РБТІ позивач ОСОБА_1 є власником (в цілому) житлового будинку АДРЕСА_1

На даний момент в будинку АДРЕСА_1 проживає позивач з своїми членами сім'ї, а саме: дружиною ОСОБА_4, дочкою ОСОБА_6, внучкою ОСОБА_5, а також в будинку зареєстрований з 26.12.2009 року відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який являється колишнім чоловіком дочки позивача-ОСОБА_3, шлюб розірвано за рішенням Виноградівського районного суду від 03.07.2012 року.

Відповідач - ОСОБА_2, прожив в будинку позивача приблизно один рік і вже на протязі останніх 2-х років по місцю своєї реєстрації в АДРЕСА_1, він відсутній без поважних причин і виїхав за межі Закарпатської області. Дана обставина підтверджується довідкою з сільської ради за №1051 від 20.11.2012 року.

Така поведінка відповідача ОСОБА_2, а саме фактичне не проживання по місцю реєстрації в АДРЕСА_1, без поважних причин, вже більше 2 років, а також те, що між позивачем та відповідачем не має ніяких домовленостей на рахунок проживання і користуванням належним позивачу ОСОБА_1 майном, крім того відповідач не є членом сім»ї позивача ОСОБА_1

Реєстрація відповідача в будинку позивача, грубо порушує права та законні інтереси позивача, зв'язку з чим позивач не може в повній мірі користуватись в своїх інтересах належним йому на праві приватної власності будинком.

За останній час по місцю проживання позивача, яке є місцем реєстрації відповідача, надходять листи-виклики з ВДВС Виноградівського РУЮ, щодо сплати відповідачем наявних у відповідача боргів.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, - «Член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Статтею 72 Житлового кодексу УРСР (Порядок визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням), визначено, що - «Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку».

Стаття 379 ЦК України (Поняття житла), передбачає - «Житлом фізичної особи є житловий будинок.квартира.інше приміщення, призначені та придатні для постійно проживання в них».

Відповідно до ч.1 ст.317 та ч.1 ст.321 ЦК України, - «Власникові належать права володіння,користування та розпорядження своїм майном» і «Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні».

Статтею 55 Конституції України визначено, що - «Права і свободи людини і громадянина захищаються судом...Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань».

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду.

Виходячи з вищенаведеного, можна чітко зробити висновок про те, що відповідач -ОСОБА_1, 1979 року народження, у відповідності до чинного законодавства повністю втратив право на користування належним мені житловим будинком, але в зв'язку з тим, що він не бажає знятись з реєстрації в добровільному порядку, тому я змушений звернутись за захистом своїх прав до суду.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, - «Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі».

Згідно ч.9 ст.110 ЦПК України, - «Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування невідоме, пред'являються за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місце проживанням або перебуванням чи постійного його заняття (роботи)».

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвеціїї про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.З урахуванням всього вищевикладеного, суд приходить до переконання, що існують обставини, які є підставою для задоволення заявленого позивачем позову.

Керуючись ст.55 Конституції України, ст..16 ЦК України, ст.ст. 10, 27, 60, 61, 169, 174, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, таким, що втратив право користування належним - ОСОБА_1 житловим будинком, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, внаслідок відсутності ОСОБА_2 по місцю своєї реєстрації понад встановлені законом строки.

Скасувати реєстрацію (зняти з реєстраційного обліку) - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийА. А. Надопта