Ухвала суду № 31198144, 15.05.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/3961/13-к

1-кс/119/407/13

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

15 травня 2013 р. м. Феодосія

Слідчий суддя Феодосійського міського суду АРК ОСОБА_1, при секретарі Андрейченко М.Г., за участю прокурора м.Феодосія ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 Абдикеріма Аблаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, татарина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, холостого, що мешкає за адресою: АР Крим, Кіровський район, м.Старий Крим, вул. Халтурина, буд. № 23, раніше судимого:

- 07.02.2003 р. Феодосійським міським судом за ст. 121 ч.2 КК України до 9 р. 6 міс. позбавлення волі, звільнився 14.02.2012 р. за відбуттям терміну покарання, який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2013 р. старший слідчий СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 підозрюється органом досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.2 ст.185 КК України, а саме, у тому що він, 20 березня 2013 р. приблизно о 01 год. 00 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно проник в сарайне приміщення, розташоване на території домоволодіння № 11 по вул. Айвазовського у с. Насипне м. Феодосії, звідки повторно викрав одну голову великої рогатої худоби породи «Кримська степова» вартістю 4112 грн. 50 коп., що належить ОСОБА_5, після чого з місця злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

За даним фактом 20.03.2012 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012130200001610 було внесено дані, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та було розпочато досудове розслідування.

Він же, ОСОБА_3, 29 квітня 2013 р. приблизно о 21 год.00 хв. знаходячись в районі зупинки громадського транспорту «Міст» неподалік с. Ближнє м. Феодосії, із корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, впевнившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, повторно, таємно викрав дві голови великої рогатої худоби породи «Кримська степова», що належить ОСОБА_6, після чого з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 5522 грн. 50 коп.

За даним фактом 01.05.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012130200002404 було внесено дані, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та було розпочато досудове розслідування.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на від 3 до 6 років, його вину підтверджено матеріалами кримінального провадження та обрати інший запобіжний захід у даному випадку неможливо, у зв’язку з наявністю ризиків наступних ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується довідкою про звільнення, так як судимість за попередній тяжкий злочин не погашена, а також не має постійного місця проживання та роботи, що свідчить про відсутність у нього соціальних зв’язків за місцем проведення досудового розслідування та п.5 ч.1 ст.177 КПК України ОСОБА_3 буде продовжувати свою злочину діяльність, що підтверджуються тим, що він раніше неодноразово судимий, у тому числі за скоєння корисних злочинів, а також не має ні якого джерела доходу і засобів існування, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не встав, підтримує відносини з особами схильними до скоєння злочинів, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, пояснив, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше судимий, попередня судимість не погашена та не знята, та може переховуватися від органів досудового розслідування, враховуючи те, що місяця проживання у ОСОБА_7 він не має, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний у судовому засіданні просить не застосовувати запобіжний захід тримання під вартою, пояснив, що він має постійне місце проживання на території Молокозаводу в м.Феодосія у побутовому приміщенні, неофіційно працює, має дохід у 2000 грн. пояснив, що з'являвся до слідчого за першою вимогою та зобов’язується дотримуватися вимог слідчого про явку та не буде переховуватися, худобу повернуто власникам.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході судового засідання встановлено, що 20.03.2012 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012130200001610 було внесено дані, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за фактом таємного викрадення з сараю у домоволодінні № 11 по вул. Айвазовського у с. Насипне м. Феодосії, однієї голови великої рогатої худоби породи «Кримська степова» вартістю 8000 грн., що належить ОСОБА_5, після чого з місця злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Також, 01.05.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012130200002404 було внесено дані, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за фактом таємного викрадення невстановленою особою 29 квітня 2013 р., шляхом вільного доступу, повторно, двох голів великої рогатої худоби породи «Кримська степова», що належать ОСОБА_6, після чого з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 12000грн.

15.05.2013 р. ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185, та ч.3 ст.185 КК України.

Пунктом 5 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкція ч.2 ст.185 КК України по якій ОСОБА_3 повідомлено про підозру передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років тобто кримінальне правопорушення є тяжким.

Частиною 1 ст.194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження дають підставу вважати, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, що підтверджено показаннями самого підозрюваного, показаннями свідка ОСОБА_8, якому ОСОБА_3 продав викрадену голову великої рогатої худоби, а також свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9

Суд вважає доведеним наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюваний не має постійного місця проживання на території м.Феодосія та за місцем реєстрації в м.Старий Крим, так він показав, що будинок його батьків продано коли він відбував покарання за вироком суду, а зараз проживає на території молокозаводу в м.Феодосія.

Також, прокурором доведений ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення та буде продовжувати свою злочину діяльність, що підтверджуються тим, що він раніше судимий за ст.121 ч.2 КК України, звільнився 14.02.2012 р., тобто, остання судимість не погашена та не знята, та після звільнення з місць позбавлення волі вчинив новий злочин.

Підстави застосування запобіжного заходу-обгрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризику підтверджені у судовому засіданні.

Таким чином, мета застосування запобіжного заходу-забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов’язків підтверджена у судовому засіданні.

При обранні запобіжного заходу суд, відповідно до ст.178 КПК України, має оцінювати у сукупності наступні обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального

правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Разом із тим, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, те, що він не має постійного місця проживання та роботи, не має осіб яких має утримувати, відсутність сім'ї.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_3, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, враховуючи також наявність доведених прокурором у судовому засіданні ризиків, визначених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, наявність непогашеної та незнятої судимості, то слідчий суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м’яких запобіжних заходів зокрема домашній арешт чи особисте зобов’язання застосувати неможливо, враховуючи що підозрюваний не має постійного місця проживання.

Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов’язків, передбачених КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави відповідно до ст.182 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 22940 грн., вважаючи вказану суму достатньою для запобігання переховуванню підозрюваного від слідства, а також- враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу підозрюваного та для запобігання зазначеним ризикам. При внесенні застави на підозрюваного будуть покладатися наступні обв’язки: прибувати до слідчого з визначеною слідчим періодичністю; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,193-196,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 Абдикеріма Аблаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістьдесят днів у ССІ-15 м.Сімферополя до 13 липня 2013р.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання - 15 травня 2013 р.

Визначити суму застави у розмірі – 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22940 грн. ( двадцять дві тисячі дев'ятьсот сорок) грн. 00 коп. яку може бути внесено: на р/р 37319012000604,отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в АРК; Банк отримувача: ГУДКСУ в АРК, м. Сімферополь МФО – 824026 ЕДРПОУ – 26273942; призначення платежу: Забезпечення виконання рішення згідно ст.182 КПК України у кримінальному провадженні № 12013130200001610.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3 Абдикерима Аблаєвича з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 Абдикерима Аблаєвича наступні обов'язки: прибувати до слідчого з визначеною слідчим періодичністю; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду АРК протягом п’яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя А.М. Терентьєв