Постанова № 31197642, 14.05.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 року № 813/1190/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Іваськевич С.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Цебрівського Р.В.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування наказу, -

Встановив:

14.02.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказів №1989 від 07.12.2012р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників батальйону ПС при ЛМУ ГУМВС» та від 26.12.2012 р. №444 о/с «По особовому складу» в частині звільнення його з органів внутрішніх справ, поновлення його на посаді інспектора патрульної служби батальйону патрульної служби при ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, стягнення з ГУМВСУ у Львівській області на його користь середньомісячне грошове утримання за час вимушеного прогулу з 27.12.2012 року .

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що оскаржувані накази на його думку є незаконними та безпідставними, оскільки відповідно до положень Закону України «Про міліцію», Дисциплінарного статуту ОВС України, Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України від 22.02.2012 року №155 та присяги працівника органів внутрішніх справ України до відповідальності може бути притягнуто лише особу, що вчинила правопорушення. З приводу подій, які описані в оскаржуваних наказах, зазначає, що проводилась перевірка інспекцією з особового складу УКЗ ГУМВС України у Львівській області та прокуратурою Сихівського району м.Львова, за наслідками якої було відмовлено в порушенні відносно нього кримінальної справи, а також його не притягнено до адміністративної відповідальності.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві, заяві про уточнення позовних вимог та додаткових поясненнях на позов, просять позов задоволити у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив та зазначив, що за наслідками проведеного службового розслідування було прийнято рішення про накладення на інспектора патрульної служби батальйону патрульної служби ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області прапорщика міліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ. Обставини, встановлені висновком службового розслідування підтверджуються поясненнями громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та відеозаписом події з камер спостереження кафе - бару. Зазначає, що всі дії посадових осіб відповідача в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та його звільнення з органів внутрішніх справ були правомірними і вчиненими на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України, а відтак відсутні законні підстави для задоволення позовних вимог. Тому просить відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, наведених у письмових запереченнях на позов, просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проходив службу в органах МВС України з 20.09.1996 року. Як вбачається з послужного списку позивача на посаду інспектора патрульної служби батальйону патрульної служби при ЛМУ ГУМВС України у Львівській області був призначений згідно наказу ГУМВСУ у Львівській області від 28.10.2011 року №374 о/с.

04.12.2012 року начальником ГУМВСУ у Львівській області затверджено висновок службового розслідування за фактом протиправних дій працівників батальйону ПС при ЛМУ ГУМВС, за наслідками якого запропоновано за грубі порушення вимог Закону України «Про міліцію», Дисциплінарного статуту ОВС України, Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу ОВС України від 22.02.2012 року №155 та присяги працівника ОВС України, які виразились у скоєнні протиправних, компрометуючих органи внутрішніх справ дій, що є несумісним з перебуванням на службі в органах внутрішніх справ, у відповідності до ст.12 Дисциплінарного статуту ОВС України, інспектора патрульної служби батальйону ПС при ЛМУ ГУМВС України у Львівській області прапорщика міліції ОСОБА_1 накласти стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ.

Наказом Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Львівській області від 07.12.2012 року №1989 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників батальйону ПС при ЛМУ ГУМВС» за грубе порушення вимог Закону України «Про міліцію», Дисциплінарного статуту ОВС України, Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України від 22.02.2012 року №155 та присяги працівника органів внутрішніх справ України, які виразились в скоєнні протиправних, компрометуючих органи внутрішніх справ дій, що є несумісним з перебуванням на службі в органах внутрішніх справ, у відповідності до ст.12 Дисциплінарного статуту ОВС України на інспектора патрульної служби батальйону патрульної служби при ЛМУ ГУМВС України у Львівській області прапорщика міліції ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ.

26.12.2012 року начальнику ГУМВСУ у Львівській області скеровано подання про звільнення з органів внутрішніх справ України прапорщика міліції ОСОБА_1 інспектора патрульної служби батальйону ПС при ЛМУ ГУМВС України у Львівській області за порушення дисципліни згідно п.63 «Є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України.

Наказом Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Львівській області від 26.12.2012 року №444 о/с «По особовому складу» інспектора патрульної служби батальйону патрульної служби при ЛМУ ГУМВС прапорщика міліції ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України за п.63 «є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за порушення дисципліни) з 26.12.2012 року.

Із матеріалів справи вбачається, що звільненню позивача зі служби передувало службове розслідування, за результатами якого встановлено, що 23.11.2012 року близько 22:45 інспектори ПС батальйону ПС при ЛМУ ГУМВС прапорщик міліції ОСОБА_1 та старшина міліції ОСОБА_7 перебуваючи поза службою в стані алкогольного сп'яніння, спровокували конфлікт в барі «Дукан» з барменом ОСОБА_4, що зафіксовано відеозаписом з камер спостереження бару. У висновку службового розслідування вказано, що такими діями прапорщик міліції ОСОБА_1 та старшина міліції ОСОБА_7 грубо порушили вимоги Закону України «Про міліцію», а саме ст.2 де основними завданнями міліції є: забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх свобод, законних інтересів, запобігання правопорушенням та їх припинення, охорона та забезпечення громадського порядку; статтею 10 п.1 - забезпечувати безпеку громадян та громадський порядок;ст.7 Дисциплінарного статуту ОВС України - з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють, а також порушили присягу працівника ОВС та вимоги розділу 4 наказу МВС України від 22.02.2012 року №155 «Про затвердження Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу ОВС України, так - як поведінка працівника ОВС завжди і за будь - яких обставин має бути бездоганною, відповідати високим стандартам професіоналізму і морально - етичним принципам стража правопорядку; ніщо не повинно паплюжити ділову репутацію та авторитет працівника.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби поширюється юрисдикція адміністративних судів. Пунктом 15 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Проходження служби в органах внутрішніх справ регламентується спеціальним законодавством - Законом України «Про міліцію», Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (надалі - Положення), введеним в дію Постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 р. № 114, Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України (далі - Дисциплінарний статут), затвердженим Законом України від 22.02.2006 р. №3460-ІV та Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу ОВС України від 22.02.2012 року №155.

Сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень, встановлені Дисциплінарним статутом.

Відповідно до ст. 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - це втримання особами рядового і начальницького складу Конституціїі законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Статтею 2 Дисциплінарного статуту визначено поняття дисциплінарного проступку - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Статтею 5 Дисциплінарного статуту передбачено, що за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового i начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність.

Статтею 7 Дисциплінарного статуту передбачено, що службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового i начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів i наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту, на ocіб рядового i начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ, згідно з цим Статутом. Звільнення зi служби осіб рядового i начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни, як вид дисциплінарного стягнення передбачено пунктом 6 частини першої статті 12 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» та відповідно до статті 14 цього Закону є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

При обранні виду дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо. Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу (ст.14 Дисциплінарного статуту).

У разі проведення за фактом учинення проступку службового розслідування, провадження в кримінальній справі або справі про адміністративне правопорушення на осіб рядового і начальницького складу дисциплінарне стягнення може бути накладено не пізніше одного місяця з дня закінчення службового розслідування, провадження в кримінальній справі чи справі про адміністративне правопорушення, не враховуючи періоду тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладено, якщо з дня вчинення проступку минуло більше півроку. У цей період не включається строк проведення службового розслідування або провадження в кримінальній справі чи справі про адміністративне правопорушення (ст.16).

Дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його накладення, не враховуючи періоду перебування особи рядового або начальницького складу у відпустці, відрядженні або її тимчасової непрацездатності.

Такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з посади, пониження в спеціальному званні та звільнення з органів внутрішніх справ, вважаються виконаними після видання наказу по особовому складу (ст. 18).

Відповідно до статті 18 Закону України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року № 565-XII, порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Згідно до статті 25 цього Закону, працівник міліції у межах повноважень, наданих цим Законом та іншими законодавчими актами, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну чи кримінальну відповідальність. \

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про міліцію», працівник міліції у межах повноважень, наданих цим Законом та іншими законодавчими актами, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну чи кримінальну відповідальність .

Відповідно до пп. «є» п. 63 Постанови КМ України від 29.07.1991 року №114 «Про затвердження Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» із змінами і доповненнями, особи рядового і молодшого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни.

Відповідно до пункту 10 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України від 06 грудня 1991 року № 552, при проведенні службового розслідування повному, об'єктивному і всебічному дослідженню підлягають: 10.1. Подія порушення (час, місце, спосіб, інші обставини). 10.2. Наявність вини працівника органів внутрішніх справ у скоєнні порушення, мета та мотиви порушення. 10.3. Обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності порушника як ті, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність. 10.4. Характеристика особи, яка скоїла порушення (ставлення до служби, поведінка до порушення). 10.5. Причини та умови, що сприяли скоєнню порушення. 10.6. Характер і розмір нанесених порушенням збитків.

Судом встановлено, що при проведенні службового розслідування відповідачами повно, об'єктивно та всебічно досліджено обставини, зокрема: події порушення - « 23.11.2012 року близько 22:45 інспектори ПС батальйону ПС при ЛМУ ГУМВС прапорщик міліції ОСОБА_1 та старшина міліції ОСОБА_7 перебуваючи поза службою в стані алкогольного сп'яніння, спровокували конфлікт в барі «Дукан» з барменом ОСОБА_4, що зафіксовано відеозаписом з камер спостереження бару»; під час проведення службового розслідування інспектори патрульної служби ОСОБА_1 та ОСОБА_7 намагались приховати сою вину щодо створеного конфлікту, проявили нещирість, між їхніми поясненнями існують суттєві розбіжності. У процесі службового розслідування отримано запис з відеокамер спостереження, що розташовані в приміщенні бару «Дукан». Переглядом запису установлено, що в конфлікті приймали участь ОСОБА_1, ОСОБА_7 та бармен ОСОБА_4

Як встановлено під час проведення службового розслідування, згідно висновку ЛОДКНД №7021 від 24.11.2012 року станом на 01:30 год. 24.11.2012 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння (Е-1,81%).

В атестаційному листі за період з липня 2012 року по грудень 2012 року відображено, що позивач до виконання своїх службових обов'язків відноситься не завжди добросовісно; за період з вересня 1996 року по грудень 2012 року 13 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, дисциплінарні стягнення отримував за ігнорування вимог наказів МВС України та особисту недисциплінованість; за період проходження служби зарекомендував себе з наступної сторони: при несенні служби по охороні громадського порядку ініціативу та наполегливість проявляє рідко, або по вимозі командування підрозділу; за підсумками роботи за 11 місяців 2012 року безпосередньо приймав участь у розкритті 5 злочинів, затримав 26 адмінправопорушників; нормативні документи, які регламентують діяльність органів внутрішніх справ та патрульної служби позивач знає, однак не завжди правильно керується ними у своїй професійній діяльності; над підвищенням свого особистого професійного рівня працює недостатньо; заняття по фізичній та службовій підготовці відвідує в основному регулярно; матеріальну частину та правила застосування зброї знає, користується нею впевнено; фізично розвинутий добре, в стройовому відношенні підтягнутий. Висновок старшого начальника та результати атестування: займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню з ОВС. Позивач ознайомлений з атестаційним лиском 25.12.2012 року та зазначив «згідний».

Наказом МВС України від 22.02.2012 року №155 затверджено Правила поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - Наказ 155). На виконання п.1.1 вказаного наказу позивача було ознайомлено з вказаним наказом, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією відомості.

Дотримання норм поведінки, установлених цими Правилами, є моральним обов'язком кожного працівника органів внутрішніх справ незалежно від займаної посади та спеціального звання (п.2.2 розділу 2 Наказу 155).

Професійний обов'язок працівника полягає в безумовному виконанні закріплених Присягою, законами та професійно - етичними нормами завдань щодо забезпечення надійного захисту правопорядку, законності, громадської безпеки (п.2.2 розділу 3 Наказу 155).

Поведінка працівника органів внутрішніх справ завжди і за будь - яких обставин має бути бездоганною, відповідати високим стандартам професіоналізму і морально - етичним принципам стража правопорядку. Ніщо не повинно паплюжити ділову репутацію та авторитет працівника (п.1.1 розділу 4 Наказу 155).

Порядок проходження служби особами рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права та обов'язки визначаються Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року №114.

Відповідно до п.10 цього Положення особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ користуються всіма соціально-економічними, політичними та особистими правами і свободами, виконують усі обов'язки громадян, передбачені Конституцією України та іншими законодавчими актами, а їх права, обов'язки і відповідальність, що випливають з умов служби, визначаються законодавством, Присягою, статутами органів внутрішніх справ і цим Положенням.

Факти порушення службової дисципліни позивачем, викладені у висновку службового розслідування, затвердженого 04.12.2012 року начальником ГУМВСУ у Львівській області знайшли своє об'єктивне підтвердження.

Таким чином, відповідачем при прийнятті оскаржуваних рішень щодо звільнення позивача, враховувалися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода та наслідки, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Стосовно твердження позивача про те, що постановою від 21.12.2012 року закрито кримінальне провадження у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, то суд зазначає наступне. Як вбачається з вказаної постанови про закриття кримінального провадження від 21.12.2012 року, 23.11.2012 року приблизно о 22год 45 хв. в приміщенні кафе - бару «Дукан», що на пр. Червоної Калини, 94 у м. Львові двоє невідомих осіб умисно спричинили гр. ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді странгуляційного здавлення м'яких тканин, гематоми шиї. В ході досудового розслідування в кримінальному провадженні було призначено судово - медичну експертизу та скеровано гр. ОСОБА_4 для проведення експертизи, проте останній відмовився від її проходження, внаслідок чого не було встановлено, що потерпілому дійсно було завдано тілесних ушкоджень. Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що в ході розслідування в кримінальному провадженні не було встановлено чи дійсно 23.11.2012 року гр. ОСОБА_4 було завдано тілесні ушкодження, їх ступінь важкості, тобто відсутня об'єктивна сторона злочину, передбаченого ст.125 КК України, а тому склад кримінального правопорушення відсутній. Таким чином, судом не беруться до уваги покликання позивача на вказану постанову про закриття кримінального провадження, оскільки не надано доказів того, що вона стосується позивача. У вказаній постанові йдеться про злочин, що вчинений невідомими особами. Вказана постанова не спростовує висновків службового розслідування про те, що 23.11.2012 року прапорщик міліції ОСОБА_1 перебуваючи поза службою в стані алкогольного сп'яніння, спровокував конфлікт в барі «Дукан» з барменом ОСОБА_4, що зафіксовано відеозаписом з камер спостереження бару.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про міліцію», працівник міліції у межах повноважень, наданих цим Законом та іншими законодавчими актами, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну чи кримінальну відповідальність. Отже, притягнення чи не притягнення працівника ОВС до кримінальної відповідальності не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення на таку особу. Відсутність в діях працівника міліції ознак злочину не виключає наявності в тих же діях ознак порушення дисципліни.

Перевіривши обставини, визначені ч.3 ст.2 КАС України, суд приходить до висновку, що немає правових підстав для визнання незаконним та скасування наказу №1989 від 07.12.2012 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників батальйону ПС при ЛМУ ГУМВС» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора патрульної служби батальйону патрульної служби при ЛМУ ГУМВС України у Львівській області прапорщика міліції ОСОБА_1 у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ та визнання незаконним та скасування наказу ГУМВС України у Львівській області №444 о/с від 26.12.2012 року в частині звільнення з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України за ст.63 «є» (за порушення дисципліни) прапорщика міліції ОСОБА_1, інспектора патрульної служби батальйону патрульної служби при ЛМУ ГУМВС, з 26.12.2012 року.

Оскільки, суд дійшов до висновку про безпідставність та необґрунтованість вимог позивача стосовно скасування вищевказаних наказів, а відтак підстав для задоволення вимог позивача щодо поновлення його на посаді та стягнення середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу теж немає.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, а відтак у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

Постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Брильовський Р.М.

Повний текст постанови виготовлений 16.05.2013 року.