Вирок № 31197570, 15.05.2013, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203, inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73

№ 622/379/13-к

1-кп/622/36/2013

ВИРОК

іменем України

15.05.2013 року Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Шабас О.С.,

при секретарі Цилюрик Т.А.,

з участю прокурора Клочко Н.О., Кришталь С.В.,

представника потерпілого ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Золочів Харківської області кримінальне провадження №12013220310000173 від 20.03.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Слатіно, Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, якому 28.03.2013 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та який проживає за адресою АДРЕСА_1,

у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В вечірній час в період з 18 березня 2013 року по 20 березня 2013 року ОСОБА_2, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території КП «Золочівська центральна районна лікарня», що розташоване за адресою Харківська область, смт Золочів, вул. Філатова 20, шляхом вільного доступу, з території вказаного підприємства скоїв крадіжку каналізаційного люку, вартістю 180 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши КП «Золочівська центральна районна лікарня» матеріальну шкоду у сумі 180 гривень.

Допитаний у судовому засіданні, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, та пояснив суду про обставини скоєння правопорушення, зазначивши, що дійсно ввечері в період з 18 березня 2013 року по 20 березня 2013 року, точну дату він не пам'ятає, він з території КП «Золочівська центральна районна лікарня», що розташована за адресою Харківська область, смт Золочів, вул. Філатова 20 вкрав каналізаційний люк, що лежав на землі.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з'ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз'яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд у відповідності до вимог положень ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відповідно до положень ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, відсутність обтяжуючих покарання обставин та наявність пом'якшуючої, а також дані про особу обвинуваченого.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_2 судом встановлено, що він не працює, не одружений, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується формально.

Судом, відповідно до положень ст. ст. 67, 66 КК України, встановлено в якості обставини, що пом'якшує покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у мінімальних межах санкції статті, за якою він засуджується у вигляді позбавлення волі. Одночасно, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без фактичного відбуття покарання, в зв'язку з чим вважає можливим звільнити його від його відбуття з випробуванням із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Цивільний позов КП «Золочівська центральна районна лікарня» не заявлений, процесуальні витрати по справі відсутні. Доля речових доказів повинна бути вирішена відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на ОСОБА_2 обов'язки, передбачені п.п.2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: каналізаційний люк, що знаходиться на зберіганні у заступника головного лікаря КП «Золочівська центральна районна лікарня» ОСОБА_3, після набранням вироком законної сили - вважати повернутим КП «Золочівська центральна районна лікарня».

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов'язання, після набранням вироку законної сили, скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Шабас О. С.