Ухвала суду № 31196260, 11.04.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ

11 квітня 2013 року

Справа № 808/1118/13-а

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шари І.В. при секретарі судового засідання Ткаченко А.П. розглянув у порядку письмового провадження клопотання Державного підприємства «Підприємство Дружелюбівського виправного центру Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1)» про розстрочення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/1118/13-а за позовом Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Підприємство Дружелюбівського виправного центру Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1)», с. Дружелюбівка Вільнянського району Запорізької області про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби (далі – позивач) до Державного підприємства «Підприємство Дружелюбівського виправного центру Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1)» (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та з фіксованого сільськогосподарського податку нарахованого після 01.01.2001 у загальній сумі 249582,17 грн.

Постановою суду від 11.04.2013 адміністративний позов Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби задоволено.

11.04.2013 Державне підприємство «Підприємство Дружелюбівського виправного центру Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1)» звернулось до суду із клопотанням про розстрочення виконання судового рішення про стягнення податкової заборгованості у сумі 249582,17 грн. терміном на 36 місяців із зазначеним в клопотанні графіком погашення починаючи з вересня 2014 року по серпень 2017 року.

В обґрунтування заяви та неможливості виконання рішення суду вказують на скрутне фінансове становище підприємства, мізерні обсяги фінансування діяльності та кредиторську заборгованість. У зв’язку з цим просять задовольнити заяву та розстрочити виконання рішення по справі №808/1118/13-а строком на 36 місяців починаючи з вересня 2014 року рівними частинами.

Представник позивача 11.04.2013 подав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі.

Представники відповідача 11.04.2013 подали до суду клопотання, в якому просили розглянути справу без їх участі.

Відповідно до положень ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З’ясувавши обставини справи та дослідивши надані відповідачем в обґрунтування поданої заяви доказів неспроможності погасити заборгованість перед Вільнянською міжрайонною державною податковою інспекцією Запорізької області Державної податкової служби у розмірі 249582,17 грн., суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки Державним підприємством «Підприємство Дружелюбівського виправного центру Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1)» доведені обставини, які ускладнюють ним виконання судового рішення по справі від 11.04.2013 та належним чином обґрунтував розстрочення виконання починаючи з вересня 2014 року по серпень 2017 року. Також суд звертає увагу на те, що згідно відзиву відповідача на позовну заяву заборгованість у розмірі 249582,17 грн. ним була визнана в повному обсязі.

Суд вважає, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви, є винятковими випадками, з якими законодавець пов’язує можливість розстрочення виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 160, 165, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства «Підприємство Дружелюбівського виправного центру Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1)» про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/1118/13-а - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 11.04.2013 у справі №808/1118/13-а про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та з фіксованого сільськогосподарського податку нарахованого після 01.01.2001 у загальній сумі 249582,17 грн. (двісті сорок дев’ять тисяч п’ятсот вісімдесят дві гривні 17 копійок) рівними частинами строком на 36 (тридцять шість) місяців, починаючи з вересня 2014 року по серпень 2017 року, зі сплатою рівними частинами:

- податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 239001,60 грн. (двісті тридцять дев’ять тисяч одна гривня 60 копійок), щомісячно починаючи з вересня 2014 року по липень 2017 року по 6638,93 грн. (шість тисяч шістсот тридцять вісім гривень 93 копійки), зі сплатою останньої частини у серпні 2017 року у розмірі 6639,05 грн. (шість тисяч шістсот тридцять дев’ять гривень 05 копійок);

- фіксованого сільськогосподарського податку нарахованого після 01.01.2001 у сумі 10580,57 грн. (десять тисяч п’ятсот вісімдесят гривень 57 копійок), щомісячно починаючи з вересня 2014 року по липень 2017 року по 293,91 грн. (двісті дев’яносто три гривні 91 копійку), зі сплатою останньої частини у серпні 2017 року у розмірі 293,72 грн. (двісті дев’яносто три гривні 72 копійки).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара