Рішення № 31196071, 15.05.2013, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/343/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року. смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Денисюк М.В., з участю секретаря Янковської Г.І., представника позивача Головач С.П., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач, Перша всеукраїнська кредитна спілка, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача Головач С.П. позовні вимоги підтримала повністю, просить стягнути 1752,26 гривні заборгованості за кредитним договором та 229,40 гривень судових витрат і пояснила, що 11 квітня 2012 року між Рокитнівським відділенням Першої всеукраїнської спілки та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №48 згідно якого відповідачу було наданий кредит в розмірі 1500,00 гривень строком до 11 квітня 2013 року. 11 квітня 2012 року був складений договір поруки №48/П між Першою всеукраїнською спілкою та ОСОБА_2, ОСОБА_3. Відповідачка повинна була сплачувати кредит та проценти згідно графіку 11 числа кожного місяця в сумі 189,37 гривень, але з жовтня 2012 року порушувала графік сплати кредиту та відсотків, не сплачувала кредит.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала повністю, згідна з сумою боргу, так як дійсно з жовтня 2012 року не сплачувала кредит, тому що були відсутні кошти.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.21,25), заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_2, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі із наступних підстав.

Згідно умов укладеного кредитного договору №48 від 11 квітня 2012 року, (а.с. 4-6 ) ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 1500,00 гривень строком сплати до 11 квітня 2013 року, договір забезпечено порукою (а.с. 11).

Відповідно до п 4.2 умов договору, позичальник зобов»язується повертати суми кредиту та сплачувати проценти за графіком щомісячно до 11-го числа кожного місяця.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_2, зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Відповідно до ст.1054 ЦК України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Керуючись ст.ст.526, 530, ч.2 ст.1054 ЦК України, ст.ст.10,60, ч.1 ст. 88, 209, 213 -215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, задовільнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Остки, Рокитнівського району Рівненської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с.Остки, Рокитнівського району Рівненської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки, 04070, м.Київ вул.Верхній Вал, 48/28 п/р 26501573, МФО 380805 в РОД Райфайзен Банк «Аваль», м.Київ, код ЄДРПОУ 26519685 заборгованість за кредитним договором в розмірі 1752,26 гривні (одна тисяча сімсот п»ятдесят дві гривені двадцять шість копійок) та витрат по сплаті судового збору в розмірі 229,40 гривень (двісті двадцять дев»ять гривень 40 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення, а відповідачем ОСОБА_3 в той же строк і в тому ж порядку з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області М.В.Денисюк