Ухвала суду № 31195562, 29.04.2013, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Справа № 416/4649/2012

Номер провадження 2/213/67/13

У Х В А Л А

29 квітня 2013 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Соловйової Л.Я.

при секретарі - Мостовій О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову у зв'язку із зверненням з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2013 року від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, посилаючись на те, що на розгляді в суді знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 102691 грн. 64 коп.. При цьому зазначає, що відповідачі свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконали. Вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду. Тому, просить суд накласти арешт:

- на нерухоме майно, а саме трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 54,3 кв.м., житловою площею 39,7 кв.м., яка належить відповідачам ОСОБА_1 і ОСОБА_2;

- на інше рухоме майно, що належить відповідачам та знаходиться за місцем їх мешкання по АДРЕСА_2

- на грошові кошти, що обліковуються на рахунках відповідачів;

- на інше рухоме майно, що належить відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Враховуючи неможливість одержання позивачем інформації від БТІ та ВРЕВ ДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, позивач також просить суд направити запит до БТІ м.Кривого Рогу про належність нерухомого майна і його реєстрацію на ім»я відповідачів та запит до ВРЕВ ДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для отримання інформації про зареєстровані за відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будь-які транспортні засоби.

Відповідно до вимог статті 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або ж інших осіб.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову. За подання заяви про забезпечення позову передбачено сплату судового збору.

Дослідивши додержання вимог ст.151 ЦПК України щодо складання заяви про забезпечення позову, суд встановив, що позивачем до заяви про забезпечення доказів не додано квитанції про оплату судового збору, а також не надані докази щодо наявності майна або грошових коштів, що належать відповідачам і знаходяться у них або ж інших осіб. Крім того, в прохальній частині заяви про забезпечення позову містяться вимоги про витребування доказів з певних державних та комунальних установ щодо наявності нерухомого і рухомого майна відповідачів.

Витребування доказів є одним із способів забезпечення доказів, передбачених ст.133 ЦПК України. Вимоги щодо забезпечення доказів повинні бути викладені в окремій заяві з додержанням вимог передбачених статтями 134, 137 ЦПК України та поданням документу, що підтверджує оплату судового збору.

Встановлено, що заява про забезпечення позову не оплачена судовим збором та в заяві не зазначені відомості, потрібні для забезпечення позову: не вказано, яке саме рухоме майно та грошові кошти є у власності відповідачів та знаходяться у них або в інших осіб, відсутні відповідні документи чи інші докази, які б підтвердили наявність певного майна та грошових коштів у власності відповідачів. Суд вважає, що подання заяви про забезпечення позову є передчасним.

На підставі вищевикладеного та з урахуванням того, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст.151 ЦПК України, остання підлягає поверненню позивачу відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову у зв'язку із зверненням з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Я.Соловйова