Постанова № 31195042, 14.05.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 травня 2013 р. № 2-а- 820/2728/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Архіпова С.В.,

при секретарі – Пєнцові М.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

до

Повне товариство "Якін, Уваров та К" фірма "Тріада"

про

стягнення податкового боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Повного товариства «Якін, Уваров та К» фірма «Тріада» (надалі по тексту – відповідач) та просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 87353,07 грн. з орендної плати за землі державної та комунальної власності.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що згідно даних особових рахунків сума заборгованості відповідача перед державним бюджетом становить 87353,07 грн.; податковим органом вчинено дії, передбачені для стягнення заборгованості на добровільних засадах, проте зазначені дії не призвели до погашення заборгованості відповідача, яку позивач просить стягнути в примусовому порядку.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, виходячи із доводів, що викладені в позовній заяві.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув та свого представника не направив. Клопотань про відкладення розгляду справи або її розгляд за відсутності свого представника до суду не надав.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи в судовому засіданні та беручи до уваги, що відповідач, який не прибув до суду, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд та вирішення справи в порядку письмового провадження на підставі наявних в ній доказів, які є достатніми для ухвалення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задовольнити у повному обсязі, керуючись наступним.

Так, судом встановлено, що відповідача зареєстровано згідно встановленого порядку як юридичну особу та взято на облік в органах державної податкової служби як платника податків .

Згідно наданих до матеріалів справи доказів встановлено, що сума заборгованості відповідача перед бюджетом з орендної плати за землі державної або комунальної власності складає 87353,07 грн.

Борг виник внаслідок несплати суми, визначеної відповідачем самостійно згідно наданих до податкового органу податкових декларацій.

06.09.2010р. податковим органом сформовано податкову вимогу № 1/1185 та складено акт за № 3140 щодо неможливості її вручення. 15.09.2010р. до державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено відповідний запис щодо податкової застави майна відповідача, а 24.11.2010р. керівником податкового органу прийнято рішення № 877 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків – відповідача в рахунок погашення його податкового боргу.

Згідно наявних матеріалів справи зазначені рішення відповідачем не оскаржувались та є чинними.

Суд зауважує, що чинне законодавство передбачає обов’язок платників податків сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені терміни.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, що набрав чинності з 01.01.2011р., платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори у розмірах встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів те державних цільових фондів суми грошових зобов’язань та/або податкового боргу.

Згідно вимог ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

В даній справі судом встановлено, що відповідачем узгоджено розмір податкового зобов’язання, визначеного ним самостійно.

За таких обставин заборгованість має бути стягнута з відповідача в примусовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Повного товариства «Якін, Уваров та К» фірма «Тріада» (61058, м. Харків, вул. Данілевського, 18/а-6, код ЄДРПОУ 24337891 (відомості про розрахункові рахунки до суду не надано) на користь державного бюджету (одержувач: УДКСУ Київського району м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999675, банк одержувача: ГУ ДКСУ Харківської області, МФО 851011, р/р 33214812700004) заборгованість з орендної плати за земельні ділянки в розмірі 87353,07 грн.

Апеляційна скарга на постанову, прийняту в порядку письмового провадження, подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя С.В. Архіпова