Ухвала суду № 31194878, 25.03.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.5

УХВАЛА

Про зупинення провадження

25 березня 2013 року Справа № 812/2398/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Матвєєвої В.В.,

при секретарі: Захаровій Ю.О.,

за участю сторін:

представників позивача - ДПІ у м. Лисичанську Луганської області

Державної податкової служби: Леонової З.Є. (довір. № 338/10 від 14.01.2013,

дійсна до 14.01.2014),

Багрінцева С.С. (довір. № 2491/10 від 22.03.2013,

дійсна до 22.03.2014),

представника відповідача -

Лисичанської міської ради: не з'явився,

представника третьої особи -

КП «Лисичанськміськсвітло»: Овчаренка О.В. (довір. б/н від 01.01.2013, дійсна до

31.12.2013),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби до Лисичанської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Лисичанськміськсвітло», про стягнення податкового боргу за рахунок коштів органу місцевого самоврядування в загальній сумі 384928,05 грн., -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби до Лисичанської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Лисичанськміськсвітло», про стягнення податкового боргу за рахунок коштів органу місцевого самоврядування в загальній сумі 384928,05 грн.

В судовому засіданні представник позивача Леонова З.Є. заявила клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з наданням необхідних документів по справі.

Представник позивача Багрінцев С.С. в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, представника третьої особи, виходить з наступного.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить звернути стягнення податкового боргу Комунального підприємства «Лисичанськміськсвітло» з податку на додану вартість в сумі 384928,05 грн. на кошти Лисичанської міської ради Луганської області з рахунків у банках, його обслуговуючих, але із позовної заяви вбачається, що сума податкового боргу КП «Лисичанськміськсвітло» була стягнута за рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14.03.2011.

Відповідно до положень статей 71, 79 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи та витребовувати необхідні докази.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати у позивача: картку особового рахунку Комунального підприємства «Лисичанськміськсвітло» станом на 11.03.2013; детальний розрахунок суми боргу; інформацію щодо наявності у боржника майна, яке може бути внесено в податкову заставу та відчужено; у разі наявності - рішення про застосування податкової застави.

У разі неможливості надати витребувані документи, обґрунтувати причини ненадання.

Так як для надання витребуваних судом зазначених вище доказів потрібен значний час, суд вважає, що провадження по справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби до Лисичанської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Лисичанськміськсвітло», про стягнення податкового боргу за рахунок коштів органу місцевого самоврядування в загальній сумі 384928,05 грн., необхідно зупинити до 11 квітня 2013 року о 14 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 71, 79, 156, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Леонової З.Є. задовольнити.

Витребувати у позивача Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби:

- картку особового рахунку Комунального підприємства «Лисичанськміськсвітло» станом на 11.03.2013; детальний розрахунок суми боргу;

- інформацію щодо наявності у боржника майна, яке може бути внесено в податкову заставу та відчужено;

- у разі наявності - рішення про застосування податкової застави.

У разі неможливості надати витребувані судом документи, обґрунтувати причини ненадання.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби до Лисичанської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Лисичанськміськсвітло», про стягнення податкового боргу за рахунок коштів органу місцевого самоврядування в загальній сумі 384928,05 грн., для надання витребуваних судом доказів до 11 квітня 2013 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяВ.В. Матвєєва