Ухвала суду № 31194294, 02.03.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

643/2661/13-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2013 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду в Харківській області та Управління пенсійного фонду в Московському районі м. Харкова про визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправним та зобов'язання призначити пенсію,-

Встановив:

01 березня 2013 року Позивачка звернулася до суду із позовною заявою. 04 березня 2013 року позивачка подала до суду уточнену позовну заяву, в якій просить скасувати рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області (1-й відповідач) № 336/14-12 від 11.09.2012 року про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення їй пенсії на пільгових умовах. Також просить визнати протиправною відмову Управління пенсійного фонду України в Московського районі м. Харкова (2-й відповідач) в призначені пенсії ОСОБА_1 з 06.05.2012 року за віком на пільгових умовах на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язати 2-го відповідача призначити позивачу з 06.-05.2012 року пенсію за віком на пільгових умовах на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників,затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких дає право на пенсію на пільгових умовах.

Вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 з додатками до неї, суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, який сплачується на підставі Закону України «Про судовий збір» 3674-VI від 08.07.2011.

Всупереч наведеному, зі змісту квитанції КБ «Приватбанк» від 19.02.2013 вбачається, що судовий збір за подання адміністративного позову позивачкою був сплачений по неналежним реквізитам, тобто відсутні докази сплати судового збору за розгляд позовної заяви саме в Московському районному суді м. Харкова.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду в Харківській області та Управління пенсійного фонду в Московському районі м. Харкова про визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправним та зобов'язання призначити пенсію - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 34 гривні 41 копійка за реквізитами: Отримувач коштів УДКСУ у Московському районі м. Харкова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999607 Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО) 851011 Рахунок отримувача 31216206700007 Код класифікації доходів бюджету 22030001, з копіями відповідно до кількості відповідачів, в строк до 01.04.2013 року.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподана та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Марченко