Постанова № 31193857, 15.05.2013, Київський районний суд м. Донецька

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3/257/1354/2013

257/5990/13-п

15 травня 2013 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Андрєєвої О.М.,

при секретарі - Євтушенко В.М.,

за участю прокурора - Комарової Л.Ю.,

представника митниці - Коваленко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2012 року ОСОБА_2 перемістив на митну територію України автомобіль «PEUGEOT 307», номер кузову НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 країна реєстрації Литовська Республіка, надавши для митного оформлення на митному посту «Новоазовськ» Східної митниці в якості підстави для переміщення через митний кордон України: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 що належить підприємству «Baltic Servise Enterprise», трудовий договір № 09/4 від 19 квітня 2012 року, укладений між ОСОБА_2 та керівником підприємства «Baltic Servise Enterprise» ОСОБА_3; у той час як в результаті перевірки митними органами згідно із листом Укрбюро Інтерполу ГУ МВС України в Донецькій області № 16370/11-5-41, отриманим Східною митницею 16 липня 2012 року (а.с. 36), та відповіддю митних органів Литовської Республіки № 28657/11-2-4, отриманою Східною митницею 18 грудня 2012 року (а.с. 12-16), власником та єдиним працівником підприємства «Baltic Servise Enterprise» є громадянин України ОСОБА_3. Таким чином, ОСОБА_2 вчинив дії, направлені на переміщення зазначеного товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу в якості підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, а саме - трудового договору між ОСОБА_2 та керівником підприємства «Baltic Servise Enterprise» ОСОБА_3 № 09/4 від 19 квітня 2012 року. Факт вчинення адміністративного правопорушення був виявлений 3 березня 2013 року у зв'язку із затриманням зазначеного автомобілю під керуванням ОСОБА_2 працівниками ІДПС посту ДПС «Мангуш».

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується його підписом в протоколі про порушення митних правил (а.с.5), проте про причини своєї неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності відповідно до ст.526 МК України.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2, представника митниці, висновок прокурора, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, вважає доказаною вину ОСОБА_2 у вчиненні дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання документів, що містять неправдиві відомості.

Суд встановив, що вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного порушення митних правил є доказаною та підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема:

протоколом про порушення ОСОБА_2 митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України (а.с.1-6);

оригіналом свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобілю «PEUGEOT 307», реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 23), що підтверджує належність автомобілю підприємству «Baltic Servise Enterprise» та його реєстрацію в органах реєстрації Литовської Республіки;

копією листа митних органів Литовської Республіки в перекладі на українську мову (а.с. 13-16), з якого виходить, що власником та єдиним працівником підприємства «Baltic Servise Enterprise» є ОСОБА_3. До зазначеного листа митними органами Литовської Республіки додана інформація про транспортні засоби, зареєстровані за компанією «Baltic Servise Enterprise», у тому числі автомобіль «PEUGEOT 307», реєстраційний номер НОМЕР_2

копією листа Укрбюро Інтерполу ГУ МВС України в Донецькій області (а.с. 36), з якого також виходить, що власником та єдиним працівником підприємства «Baltic Servise Enterprise» є ОСОБА_3;

оригіналом трудового договору № 09/4 від 19 квітня 2012 року (а.с. 29-31), з якого виходить, що ОСОБА_2 нібито був прийнятий безстроково на посаду регіонального представника підприємства «Baltic Servise Enterprise». В той же час факт укладення зазначеного трудового договору спростовується інформацією, яка міститься в листах митних органів Литовської Республіки та Укрбюро Інтерполу ГУ МВС України в Донецькій області. Не довіряти зазначеним відомостям митних органів Литовської Республіки, офіційно наданим митним органам України у встановленому міжнародною Угодою порядку, та відомостям, наданим Укрбюро Інтерполу ГУ МВС України в Донецькій області, суд не має жодних підстав;

відомостями, наданими ПАТ «Азовзагальмаш» (а.с. 67-70), з яких вбачається, що ОСОБА_2 з 9 вересня 2011 року по теперішній час працює за трудовим договором водієм автомобільних засобів цеху № 469 ПАТ «Азовзагальмаш» із п'ятиденним робочим днем з графіком роботи з 7-00 години до 15-45 години. Зазначені відомості підтверджують, що ОСОБА_2 фактично працює на іншому підприємстві - ПАТ «Азовзагальмаш», а не на підприємстві «Baltic Servise Enterprise»;

відомостями з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених ОСОБА_2 доходів (а.с.62-64), з яких виходить, що підприємство «Baltic Servise Enterprise» не здійснювало нарахування заробітної плати ОСОБА_2;

висновком автотоварознавчої експертизи № 982/27 від 14 березня 2013 року щодо визначення вартості автомобілю (а.с. 53-56), не довіряти якому суд не має жодних підстав, враховуючи його відповідність вимогам закону, статус експертної установи та кваліфікацію експерта;

За таких обставин суд встановив, що ОСОБА_2 під час ввезення в Україну та митного оформлення зазначеного товару - автомобілю «PEUGEOT 307», реєстраційний номер НОМЕР_2 номер кузову НОМЕР_1 країна реєстрації Литовська Республіка - надав до Східної митниці трудовий договір № 09/4 від 19 квітня 2012 року, укладений між ОСОБА_2 та керівником підприємства «Baltic Servise Enterprise» ОСОБА_3, що містить неправдиві відомості.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив дії, направлені на переміщення зазначеного автомобілю через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу в якості підстави для переміщення автомобілю документів, що містять неправдиві відомості - трудового договору між ОСОБА_2 та керівником підприємства «Baltic Servise Enterprise» ОСОБА_3 № 09/4 від 19 квітня 2012 року.

Розглядаючи питання про строки накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України порушення митних правил, передбачене ст. 483 МК України, є триваючим. Адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами справ про триваючі порушення митних правил не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих порушень.

Судом встановлено, що на момент ввезення ОСОБА_2 зазначеного автомобілю на територію України 23 квітня 2012 року, наявна у митних органів інформація не містила відомостей про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки на той час в них не було відомостей про відсутність трудових договорів з підприємством «Baltic Servise Enterprise». Факт вчинення адміністративного правопорушення був виявлений митними органами 3 березня 2013 року у зв'язку із затриманням зазначеного автомобілю під керуванням ОСОБА_2 працівниками ІДПС посту ДПС «Мангуш».

Тому враховуючи, що порушення ОСОБА_2 митних правил було виявлено митними органами 3 березня 2013 року, суд вважає, що на теперішній час не пропущений встановлений ст. 467 МК України шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доказаною вину ОСОБА_2 у вчиненні дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання митному органу в якості підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, приймаючи до уваги, що санкція ст. 483 МК України передбачає безальтернативне стягнення, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 штраф на користь держави в розмірі 100 відсотків вартості товарів з конфіскацією цих товарів на користь держави.

При вирішенні питання про вартість товару, що підлягає конфіскації, суд вважає необхідним виходити з висновків автотоварознавчої експертизи автомобілю «PEUGEOT 307», номер кузову НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 які визнані судом достовірними.

Відповідно до ст. 519, ч.1 ст.520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 витрати на зберігання вилученого товару згідно із наданим Східною митницею розрахунком в сумі 511 (п'ятсот одинадцять) гривень 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 483 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у порушенні митних правил, передбаченому ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 48920 (сорок вісім тисяч дев'ятсот двадцять) гривень 00 коп. на розрахунковий рахунок № 31117106705002, отримувач м. Донецьк 21081100 ДМСУ, ЄДРПОУ 37967785, Банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код виду надходжень бюджету 095, з конфіскацією на користь держави товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил.

Конфіскувати на користь держави предмети - автомобіль «PEUGEOT 307», номер кузову НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 загальною вартістю 48920 (сорок вісім тисяч дев'ятсот двадцять) гривень 00 коп., який зберігається у Східній митниці.

В разі неможливості конфіскації в порядку виконання цієї постанови стягується вартість зазначених предметів відповідно до ст. 541 МК України на розрахунковий рахунок № 31117106705002, отримувач м. Донецьк 21081100 ДМСУ, ЄДРПОУ 37967785, Банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на зберігання вилучених товарів в сумі 511 (п'ятсот одинадцять) гривень 00 коп. на спеціальний реєстраційний рахунок Східної митниці: номер рахунку 31251272210235 в ГДКУ у Донецькій області, МФО 83016, код ЄДРПОУ 35793589.

Постанову може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження -протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: