Ухвала суду № 31192732, 14.05.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

14 травня 2013 року

Справа № 808/4611/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Наталія Вікторівна, розглянувши матеріали адміністративного

позову: Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріал Сервіс», м. Запоріжжя,

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби,

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріал Сервіс» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, в якому просить суд наступне:

- визнати протиправними дії відповідача стосовно проведення позапланової перевірки ТОВ «Індустріал Сервіс» з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Ферріт-Д» та ТОВ «Інтерсервіс-постач» за період з 01.10.2010 по 31.12.2012 на суму податкового кредиту 371667 грн. 01 коп., за результатами якої складено акт №354/22-12/23875731 від 14.03.2013;

- визнати протиправними дії відповідача щодо формування в акті перевірки №354/22-12/23875731 від 14.03.2013 висновків про визнання відсутності у ТОВ «Індустріал Сервіс» об’єктів оподаткування по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам-покупцям у період з 01.10.2010 по 31.12.2012;

- визнати протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Індустріал Сервіс», яке відбулося на підставі акту перевірки №354/22-12/23875731 від 14.03.2013, щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин із ТОВ «Ферріт-Д» та ТОВ «Інтерсервіс-постач» за період з 01.10.2010 по 31.12.2012 їх реальності та повноти відображення в обліку, в тому числі дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов’язань та податкового кредити в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» сум податкового кредиту та податкових зобов’язань з ПДВ, які визначення ТОВ «Індустріал Сервіс» у податкових деклараціях за період з 01.10.2010 по 31.12.2012;

- зобов’язати відповідача відновити показники податкової звітності ТОВ «Індустріал Сервіс» за період з 01.10.2010 по 31.12.2012, в тому числі зобов’язання відобразити в електронній базі даних Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов’язань та податкового кредити в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» суми податкового кредиту та податкових зобов’язань з ПДВ, які визначені ТОВ «Індустріал Сервіс» та включені до податкових декларацій з ПДВ за період з 01.10.2010 по 31.12.2012.

Відповідно до п. 3, 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та додані до неї матеріали, суд встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог встановлених ст. 106 КАС України.

Частиною 2 ст. 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Зазначені вище вимоги позивачем порушені, оскільки він не зазначив та не надав суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, в тому числі докази вчинення відповідачем дій, які він просить суд визнати протиправними у п. 3 прохальної частини позову.

Окрім того, позивач не надав суду докази на підтвердження обставин, зазначених у позові, а саме: копії наказів про проведення перевірки №274 від 27.02.2013 про проведення виїзної позапланової перевірки ТОВ «Індустріал Сервіс» та №291 від 28.02.2013 про проведення невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Індустріал Сервіс»; копії запитів відповідача про надання документів до перевірки; копію письмових заперечень від 26.03.2013 на акт перевірки.

Разом з цим, у порушення вимог ч. 5 ст. 106 КАС України позивач не зазначив у вступній частині позову ім'я представника, яким підписано позов, його поштову адресу, номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти, якщо така є.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду належним чином складеної позовної заяви (у двох примірниках) із зазначенням ім'я представника, яким підписано позов, його поштової адреси, номеру засобу зв'язку та адреси електронної пошти, якщо така є. Разом з цим, позивач повинен відповідно до вимог ч. 2 ст. 106 КАС України надати суду докази на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме: докази вчинення відповідачем дій, які позивач просить суд визнати протиправними у п. 3 прохальної частини позову; копії наказів про проведення перевірки №274 від 27.02.2013 про проведення виїзної позапланової перевірки ТОВ «Індустріал Сервіс» та №291 від 28.02.2013 про проведення невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Індустріал Сервіс»; копії запитів відповідача про надання документів до перевірки та письмових заперечень від 26.03.2013 на акт перевірки. У разі неможливості надання таких доказів, чи їх частини, позивачу необхідно зазначити докази, які він не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріал Сервіс» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 червня 2013 року та роз’яснити, що у разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у визначений судом строк, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова