Ухвала суду № 31192637, 13.05.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

13.05.2013р. справа № 905/1914/13

Представниками сторін не надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - Осаволюк Р.В. - довіреність від 19.02.2013р. (не викликався),

від відповідача - Ващик М.В. - довіреність від 03.01.2013р.,

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Актівтрейд» м. Дніпропетровськ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Бумсіті» м. Донецьк

про стягнення 22533,83грн. заборгованості, 3% річних, пені.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 22533,83грн., з яких: 21869,63грн. - заборгованість, 107,40грн. - 3% річних, які нараховані за період з 03.01.2013р. по 03.03.2013р. (посилається на ст.ст. 536, 625ЦК України), 556,80грн. - пеня, яка нарахована за період з 03.01.2013р. по 03.03.2013р. відповідно до п. 8.5 договору.

В підтвердження позову позивач надав підписаний сторонами договір поставки від 01.03.2010р. з протоколом розбіжностей узгодженому в редакції постачальника та додатковими угодами, видаткові накладні № 013088 від 27.10.2012р. на суму 3263,98грн., № 013556 від 06.11.2012р. на суму 3243,31грн., № 013557 від 06.11.2012р. на суму 1560,24грн., № 014361 від 22.11.2012р. на суму 2763,50грн., № 014480 від 24.11.2012р. на суму 2332,94грн., № 014481 від 24.11.2012р. на суму 2036,81грн., № 014482 від 24.11.2012р. на суму 448,99грн., № 014483 від 24.11.2012р. на суму 3223,08грн., № 014676 від 28.11.2012р. на суму 743,33грн., № 014677 від 28.11.2012р. на суму 1553,47грн., № 014800 від 03.12.2012р. на суму 1029,82грн.

Відповідач не визнає вимоги, викладені у позові, посилаючись на те, що в накладній № 014677 від 28.11.2012р. на суму 1553,47грн. відсутній підпис уповноваженої особи про отримання по ній товару.

Заперечення відповідача судом не приймаються, оскільки як засвідчено в актах звіряння виконання договору без номера від 01.03.2010р. товар по накладній № 014677 від 28.11.2012р. на суму 1553,47грн. був прийнятий відповідачем.

У відзиву на позов, надісланий відповідачем 13.05.2013р. ним визнані вимоги позивача в повному обсязі, підтверджено, що отриманий товар від позивача на суму 21869,63грн., які він оплатив в повному розмірі, що підтверджується підписаним сторонами актом звіряння. Просить господарський суд затвердити мирову угоду сторін та припинити провадження по справі.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 21869,63грн. за отриманий ним по договору поставки від 01.03.2010р., а також 3% річних та пені, які нараховані за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

В межах часу розгляду справи, сторонами надана мирова угода, яка стосується предмету заявленого позову.

Мирова угода підписана сторонами 10 квітня 2013року такого змісту:

1) сторони підтверджують сума основного боргу до укладання мирової угоди погашена відповідачем в сумі 16000,00грн.;

2) відповідач заявляє, що до 16.04.2013р. погасить заборгованість в сумі 5869,63грн.;

3) відповідач зобов»язується не пізніше 30.04.2013р. перерахувати позивачу судові витрати в розмірі 1720,50грн.;

4) відмовляється від стягнення суми пені в розмірі 556,80грн., 3% річних в розмірі 107,40грн.;

5) позивач заявляє, що після підписання мирової угоди не матиме майнових претензій до відповідача в разі повного виконання зобов»язань за цією справою;

6) Сторони розуміють наслідки укладеної мирової угоди, передбачені статтями 78 і 80 ГПК України;

Мирова угода підписана керівниками сторін і затверджена круглими печатками підприємств.

За своїм змістом та правовою природою договір від 01.03.2010р., на який позивач посилається як на підставу своїх вимог, є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статті 712 ЦК України та статей 264-271 ГК України. В частині, що не суперечить Договору, до вказаного правочину також застосовуються норми ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).

Одним із засобів вирішення господарського суду є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову (частини перша і третя статті 78 ГПК( 1798-12 ).

Мирова угода може містити й часткові поступки, наприклад, про зменшення позовних вимог або про часткове визнання позову.

Оцінюючи всі надані сторонами документи, господарський суд дійшов наступного: ще до пред»явлення сторонами за затвердження мирової угоди, відповідач перерахував позивачу в повному розмірі заявлений до стягнення борг. Цей факт підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків, складеним 16.04.2013р. і підписаним повноважними представниками сторін, скріпленими печатками підприємств: 02.04.2014р. перераховано відповідачем платіжним документом № В1п-000447 в сумі 5000,00грн., 09.04.2014р. перераховано відповідачем платіжним документом № В1п-000492 в сумі 11000,00грн., 10.04.2014р. перераховано відповідачем платіжним документом № В1п-000498 в сумі 5869,63грн. Таким чином, на момент розгляду справи у відповідача відсутній борг перед позивачем, який перерахований в термін розгляду справи.

За мировою угодою позивач відмовився від вимог, які стосуються стягнення пені в розмірі 556,80грн. і 3% річних в розмірі 107,40грн., що не суперечить правам, викладеним у ст.22 ГПК України.

Оскільки мирова угода підписана до розгляду справи по суті і вже відпала необхідність у її виконанні, господарський суд відмовляє у задоволенні затвердження мирової угоди і припиняє провадження у справі за відмовою від позову.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладається судовий збір в розмірі 1720,50грн.

На підставі ст.ст.526,530,546,549-551,610,612,625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49, п.1-1, п.4 ст.80, 81-1,85 Господарського процесуального України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Актівтрейд» м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бумсіті» м. Донецьк про стягнення 22533,83грн., з яких: 21869,63грн. - заборгованість, 107,40грн. - 3% річних, 556,80грн. - пеня в наслідок відсутності предмету спору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бумсіті» м. Донецьк-83092, вул. 230-ї Стрілецької дивізії, 1 «а», ЄДРПОУ 33913348 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Актівтрейд» м. Дніпропетровськ-49130, вул. Комсомольська, 44/25, ЄДРПОУ 36727920. судовий збір в розмірі 1720,50грн.

В разі, якщо судовий збір буде перерахований до вступу в законну дію рішення господарського суду, позивач не вправі звертатися з наказом про примусове виконання.

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 13.05.2013року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.

Суддя С.Ю. Гринько