Рішення № 31191127, 14.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4130/13 14.05.13За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес транспорт і логістика"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАН Логістик"

про стягнення 8086,87 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Поліщук С.М. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення 8000,00 грн. основного боргу - заборгованості за надані транспортні послуги по разовому договору-заявці № КИ-08806 до договору № ЕП-00020 від 10.01.2011р., 16,00 грн. інфляційних втрат, 11,83 грн. 3% річних, 59,04 грн. пені за прострочення виконання зобов'язання.

Заперечуючи проти позову відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому повідомляє про оплату 04.03.2013р. вартості наданих послуг у сумі 7100 грн. та надав докази оплати. Вказує на неотримання від позивача повного пакету документів на оплату по договору, тому вважає, що має право затримати повну оплату за виконані послуги до моменту виконання позивачем всіх своїх зобов'язань по договору, заявляє про недостачу товару, наданого позивачу для перевезення, на загальну суму 969, 18 грн., відповідальність за яку покладає на позивача.

13.05.2013р. позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої він просить стягнути з відповідача 900,00 грн. боргу за надані транспортні послуги та заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника за наявними у ній матеріалами, які судом прийняті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, Господарський суд міста Києва, встановив:

21.12.2012р. за разовим договором-заявкою на перевезення вантажів автомобільним транспортом № КИ-08806 до договору № ЕП-00020 від 10.01.2011р. відповідач (експедитор-замовник) замовив позивачу (експедитор-перевізник) перевезення вантажів - консерви на палетах за маршрутом Новомосковськ (Дніпропетровська обл..) - Тернопіль 2 (Тернопільська обл..) - Івано-Франківськ (Івано-Франківська область) - Ужгород (Закарпатська обл.), дата завантаження - 21.12.2012р., вартість перевезення - 8000 грн. (б/г з ПДВ), умови оплати: 10-15 днів після отримання оригіналів документів.

Умовами п.4 договору-заявки визначено, що оплата здійснюється після та за умови отримання експедитором-замовником всіх правильних заповнених документів по виконаному перевезенню: 3-й примірник ТТН, видаткова накладна, рахунок на оплату, 2 екземпляри акту виконаних робіт, податкова накладна та при наявності: оригіналу договору з мокрими печатками. Вказані документи для оплати повинні бути відправлені експедитором-перевізником не пізніше 10 днів після здачі вантажу рекомендованим листом. У разі неправильного оформлення чи відсутності необхідних документів оплата буде затримана.

Позивачем було здійснено перевезення вантажу згідно договору-заявки № КИ-08806 від 21.12.2012р., що підтверджується товарно-транспортними накладними №№ 1156, 1834, 1103, 1836, 1102, 1837 від 21.12.2012р. та виставлено для оплати рахунок № 212/05/25/196 від 26.12.2012р. на суму 8000,00 грн. за надані послуги.

26.12.2012р. сторони підписали акт виконаних робіт № 117 про те, що за грудень 2012р. виконавцем здійснено автомобільне перевезення згідно рахунку № 212/05/25/196 на суму 8000 грн. в т.ч. ПДВ 1333,33 грн. Претензії щодо якості перевезень немає.

Таким чином, вартість наданих послуг по договору-заявці № КИ-08806 від 21.12.2012р. склала 8000, 00 грн.

У позовній заяві позивач вказує, що 08.01.2013р. ним на адресу ТОВ «ПАН Логістик» були направлені акт виконаних робіт, податкова накладна, товарно-транспортні накладні та видаткові накладні відповідно до умов договору-заявки, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, позивач, враховуючи оплату відповідачем вартості послуг у сумі 7100 грн. на підставі платіжного доручення № 3192 від 04.03.2013р., просить стягнути з відповідача 900,00 грн. вартості послуг, що залишені неоплаченими.

Доказів оплати відповідачем суми 900,00 грн., суду не надано.

У відзиві на позовну заяву відповідач повідомив про оплату 04.03.2013р. вартості наданих послуг у сумі 7100, 00 грн. та зазначив, що ним не отримано від позивача повного пакету документів на оплату по договору, а саме: оригінали договору з мокрими печатками та оригінал договору-заявки, та вказує про затримання повної оплати виконаних послуг до моменту виконання позивачем всіх своїх зобов'язань по договору, заявив про недостачу товару, наданого позивачу для перевезення, на загальну суму 969, 18 грн., відповідальність за яку покладає на позивача.

Виявлена експедитором-замовником недостача наданого позивачу для перевезення товару на загальну суму 969, 18 грн., на яку вказує відповідач, не підлягає зарахуванню судом в рахунок оплати отриманих позивачем послуг, оскільки відповідальність експедитора-перевізника за недостачу вантажу по договору є окремою матеріально-правовою вимогою та може бути предметом судового розгляду в самостійному позовному провадженні.

Твердження відповідача про неотримання від позивача 08.01.2013р. повного пакету документів у відповідності до п.4 договору-заявки приймається судом до уваги, проте здійснивши часткову оплату 04.03.2013р., відповідач визнав наявність своїх зобов'язань щодо оплати вартості послуг по договору -заявці № КИ-08806 від 21.12.2012р.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 900,00 грн. боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

При цьому, суд відзначає, що затримка в оплаті мала місце через неналежне виконання позивачем своїх зобов'язань, а саме: ненадання повного пакету документів, відповідно до п. 4 договору-заявки та недостачі при перевезенні вантажу.

Відповідно до ч.2 ст. 49 ГПК України та п. 4.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 21.02.2013р., у разі, коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою особою

Враховуючи вищевикладене, суд покладає судові витрати на позивача та відповідача порівну.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАН Логістик" (03039, м.Київ, провулок Червоноармійський, буд. 14, корпус 3-Б, оф. 2, код ЄДРПОУ 36958491) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес транспорт і логістика" (89600, Закарпатська область, м.Мукачево, вул. 16 Липня, 17, код ЄДРПОУ 31326988) 900 (дев'ятсот) грн. 00 коп. боргу, 860 (вісімсот шістдесят) грн. 25 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак