Ухвала суду № 31191083, 16.05.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

16.05.13 Справа № 5015/407/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Новосад Д.Ф

Михалюк О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 29.04.2013 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 16.04.2013 року

у справі № 5015/407/12

за позовом Прокурора Сихівського району міста Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів

про стягнення 31 899 грн. 62 коп. заборгованості зі сплати орендної плати, розірвання договору оренди від 28.05.2008р. № Г-6240-8, зобов'язання звільнити і повернути об'єкт оренди та стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.04.2013року у справі № 5015/407/12 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця (надалі - ФОП) ОСОБА_2 на користь Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради 31 899 грн. 62 коп. заборгованості зі сплати орендної плати за користування об'єктом оренди за період з 01.11.2008 року по 20.01.2012 року. Розірвано укладений 28.05.2008 року між Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради та ФОП ОСОБА_2 Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Г-6240-8. Зобов'язано ФОП ОСОБА_2 звільнити та повернути Управлінню комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради нежитлові приміщення на антресолі, що позначені в технічній документації під літерами 24-3, 24-4, 24-5, 24-6, 24-7, загальною площею 40,5 м. кв., які розташовані у будинку за адресою: АДРЕСА_1. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету України 3 755 грн. 50 коп. судового збору. Не погодившись з вказаним рішенням Господарського суду Львівської області від 16.04.2013 року, скаржником подано апеляційну скаргу б/н від 29.04.2013 року з клопотанням про поновлення строку подання апеляційної скарги та з клопотанням про відстрочення сплати судового збору .

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У п. 12 Інформаційного листа ВГСУ від 25.08.2011р. № 01-06/1175/2011 наголошується на тому, що єдиною підставою для вчинення судом дій щодо відстрочення сплати судового збору є врахування ним майнового стану сторони.

Тобто, зі змісту зазначеної статті вбачається, що відстрочення сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком. При цьому, право суду відстрочити сплату судового збору закон пов'язує із встановленням обставин, які свідчать про дійсну складність фінансового становища сторони, яка звертається з відповідним клопотанням.

Водночас, законом не визначено обставини, які беззаперечно свідчать про наявність у суду обов'язку відстрочити сплату судового збору.

Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

В обґрунтування підстав для відстрочення сплати судового збору скаржник зазначає, що перебуває у скрутному матеріальному становищі.

В порушення приписів ст.33 ГПК України апелянтом не доведено обставин, які б давали підстави для відстрочення сплати судового збору. Аналогічна позиція відображена у постановах Вищого господарського суду України від 21.11.2012 року №32/171 та від 02.10.2012 року №5006/66/2012.

Однак, відповідач не обґрунтовує в порядку ст.ст. 32-36 ГПК України тих обставин, що протягом двох наступних місяців кошти для сплати судового збору у відповідному розмірі будуть обліковуватися на його розрахункових рахунках ( касі, інше), що надасть можливість сплатити судовий збір до дня винесення рішення у справі.

Судова колегія Львівського апеляційного господарського суду,розглянувши клопотання апелянта про відстрочення судового збору, вважає його таким, що не підлягає до задоволення.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, згідно з п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення його строку.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції додатково зазначає, що у доданому до апеляційної скарги клопотанні про відновлення пропущеного строку не зазначено, які обставини перешкодили відповідачу подати апеляційну скаргу із дотриманням встановленого порядку (зокрема, у разі пропуску процесуального строку - з мотивованим клопотанням щодо його відновлення),а тому зазначає, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини першої ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно (ч. 4 ст. 97 ГПК України).

За таких обставин, судова колегія в силу вимог п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України повертає дану апеляційну скаргу скаржнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 29.04.2013 року, всього на 3 аркушах, повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Новосад Д.Ф.

Суддя Михалюк О.В.