Ухвала суду № 31190850, 16.05.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2035/9129/2012

№ провадження 2-а/2035/374/2012

У Х В А Л А

Іменем України

(про виправлення описок у постанові суду)

16.05.2013року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Блага І.С.,

при секретарі -Струк Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок у постанові Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 грудня 2012 року у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2012 року за результатами розгляду вищевказаної адміністративної справи Червонозаводський районний суд м.Харкова прийняв постанову, якою частково задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1

Вступну та резолютивну частину постанови було проголошено у судовому засіданні, в якому приймала участь представник відповідача Руденко Л.В. та яке фіксувалося за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».

Повний текст постанови було складено 14.12.2012р., постанова набрала законної сили.

17.04.2013р. відповідач звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в постанові суду від 12.12.2012р., а саме - невірно зазначеного згідно довідки Харківського апеляційного господарського суду №195 від 13.06.2012р. розміру грошового утримання 14440,50 грн., замість вірного - 14163,00 грн.

В судовому засіданні позивач не заперечувала проти виправлення описки суду на підставі заяви відповідача, а також вважає, що задля виключення можливих непорозумінь при виконанні зазначеного судового рішення, в ньому необхідно також виправити описку в частині зазначення розміру грошового утримання згідно з довідкою Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2012р. №196, вказавши відповідну суму 14440,50 грн. в кінці речення абзацу 4 резолютивної частини постанови суду від 12.12.2012р.

Представник відповідача Руденко Л.В. в судовому засіданні підтримала заяву відповідача від 17.04.2013р. про виправлення помилки в судовому рішенні та не заперечувала проти заяви позивача про необхідність виправлення описки в частині зазначення розміру грошового утримання згідно з довідкою Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2012р. №196, вказавши відповідну суму 14440,50 грн. в кінці речення абзацу 4 резолютивної частини постанови суду від 12.12.2012р.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, у абзаці 4 резолютивної частини постанови суду від 12.12.2012р. суд помилково зазначив розмір грошового утримання згідно довідки Харківського апеляційного господарського суду №195 від 13.06.2012р. - у сумі 14440,50 грн., замість вірного - 14163,00 грн. Крім того у цьому ж абзаці судом не було помилково зазначено розмір грошового утримання згідно з довідкою Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2012р. №196, а саме - 14440,00 грн.

При цьому вищезазначені описки не впливають на зміст встановлених обставин та висновків суду. В той же же час, задля виключення будь-яких розбіжностей та непорозумінь при виконанні постанови суду від 12.12.2012р. суд вважає за необхідне виправити ці описки у вказаному судовому рішенні.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в постанові Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 грудня 2012 року у адміністративній справі №2035/9129/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Викласти четвертий абзац резолютивної частини вищевказаної постанови суду від 12.12.2012р. у наступній редакції:

«Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м.Харкова (ідентифікаційний код 22682342, місцезнаходження: м.Харків, вул.Першої Кінної Армії, 15) з 01.01.2012р. нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у відповідності до ч.3 ст.138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010р., у зв'язку з новими умовами оплати праці суддів, працюючих на відповідних посадах, в розмірі 82% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, виходячи з розміру грошового утримання, який складає 14163,00 грн. згідно довідки Харківського апеляційного господарського суду №195 від 13.06.2012р., в сумі не менше 11613,66 грн., а з 01.04.2012р. в сумі 11841,21 грн., виходячи з розміру грошового утримання, який складає 14440,50 грн. згідно довідки Харківського апеляційного господарського суду №196 від 13.06.2012р.».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.С.Блага