Постанова № 31190803, 16.05.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2035/9129/2012

№ провадження 2-а/2035/374/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова в порядку ст. 168 КАС України)

16.05.2013 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Благої І.С., при секретарі Струк Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про визнання протиправними бедіяльності та рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

12 грудня 2012 року за результатами розгляду вищевказаної адміністративної справи Червонозаводський районний суд м.Харкова прийняв постанову, якою частково задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1

Вступну та резолютивну частину постанови було проголошено 12.12.2012р. у судовому засіданні.Повний текст постанови було складено 14.12.2012р., постанова набрала законної сили.

Разом з тим, при ухваленні вищевказаної постанови від 12.12.2012р. за результатами розгляду справи, суд не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Так, відповідно до п.5 ч.7 ст161 КАС України суд при прийнятті постанови вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

В судовому засіданні позивач просила ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з держави на її користь суму судового збору, сплачену нею при зверненні з вищевказаним адміністративним позовом до суду.

Представник відповідача у судовому засіданні покладалася на розсуд суду при вирішенні цього питання.

Вислухавши сторони та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі для вирішення питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.94, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з держави на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) суму судового збору у розмірі 32 (тридцять дві) грн.. 19 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Блага І.С.