Ухвала суду № 31190115, 25.09.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/13967/2012

У Х В А Л А

25 вересня 2012 року Шевченківський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Саадулаєва А.І. при секретарі Голубенко Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні залі суду у місті Києві справу

за позовом ОСОБА_1;

до 1) ТОВ «МедіаХолдінг «Репортер»;

2) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері

зв`язку та інформатизації (НКРЗІ);

третя особа: Запорізька обласна громадська організація «Запорізький обласний правозахисний антирейдерський комітет (Комітет захисту конституційних прав власників)

про захист гідності, честі, ділової репутації та відшкодування спричиненої моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа за цивільним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МедіаХолдінг «Репортер», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації(НКРЗІ), третя особа: Запорізька обласна громадська організація «Запорізький обласний правозахисний антирейдерський комітет (Комітет захисту конституційних прав власників), про захист гідності, честі ділової репутації та відшкодування спричиненої моральної шкоди.

Під час розгляду справи на адресу суду надійшло клопотання від представника третьої особи про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішень Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 2а-0870/1382/11, по 2а-0870/2256/11, по справі № 2а-0870/2756/11, по справі № 2а-0870/1468/11, по справі № 2а-0870/4236/11.

Позивач та його представники проти задоволення даного клопотання заперечили та просили відмовити у задоволенні даного клопотання.

Представник відповідача підтримав дане клопотання.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З аналізу ст. 201 ЦПК України вбачається, що зупинення провадження по справі -це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв'язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи.

Ознайомившись з мотивами клопотання, заслухавши думку учасників процесу заявленого клопотання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження, так як наведені доводи в клопотанні не перешкоджають розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 201, 209 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи Лісняка Я.В. про зупинення провадження у справі № 2610/13967/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя А.І. Саадулаєв