Рішення № 31189962, 08.05.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"08" травня 2013 р. Справа № 2024/8647/13

Провадження № 2/642/269/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого Лазарєва А.В.

секретаря Клименко О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського райсуду м. Харкова справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 6/4/31/2007/840-К/5 від 05.02.2007 року в загальному розмірі 1 584 807, 84 гривень та судові витрати.

Свої вимоги представник позивача обгрунтовує тим, що на підставі кредитного договору № 6/4/31/2007/840-К/5 від 05.02.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 39160,00 доларів США із строком користування до 04.02.2014 року зі сплатою 13,99 відсотків річних. В забезпечення виконання зобов"язань ОСОБА_1 щодо погашення кредиту та всіх інших платежів, передбачених Договором, 05.02.2007 року між ОСОБА_2 і позивачем був укладений договір поруки № 6/4/31/2007/840-П/5, в якому ОСОБА_2 поручилася за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов"язань, що витікають з Договору, у повному обсязі як солідарний боржник. У зв"язку з тим, що відповідачі не виконали свої зобов"язання по своєчасному поверненню сум отриманого кредиту та сплаті нарахованих відсотків за його користування, виникла заборгованість на суму 1 584 807 гривень 84 коп., що стало підставою для звернення з позовом до суду.

Сторони у судове засідання не з"явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою з проханням розглянути справу за його відсутністю та винести заочне рішення.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Приймаючи до уваги, що відповідачі належним чином повідомлені, але до суду не з"явилися і від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутністю, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Суд також вважає можливим заслухати справу у відсутності представника позивача на підставі ст. 169 ЦПК України, оскільки він був належним чином повідомлений про час слухання справи і звернувся до суду з заявою про слухання справи за його відсутностю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

05 лютого 2007р. між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк „ Надра", правонаступником всіх прав та зобов"язань якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „ Надра" та ОСОБА_1 був укладений договір № 6/4/31/2007/840-К/5, відповідно якому відповідачу були надані кредитні кошти у розмірі 39 160 доларів США, на строк до 04 лютого 2014р. включно зі сплатою 13,99 % на рік. Свої зобов"язання за договором банк виконав у повному обсязі надавши відповідачу кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу банку на підставі заяви на видачу готівки № 1 від 05.02.2007р. Відповідно до п.3.3.1, п.3.3.2, п.3.3.3 договору відповідач зобов"язався повертати кредит та сплачувати передбачені п.1.3.1. договору відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок НОМЕР_3 МФО НОМЕР_4 шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 737, 85 доларів США до 05 числа поточного місяця. У разі прострочення строку сплати мінімально необхідних платежів по погашенню кредиту, відповідач зобов"язався сплачувати банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. У відповідності до п.п.5.1-5.2 у разі прострочення відповідачем строку сплати кредиту та/чи відсотків за користування кредитом, відповідач сплачує банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту.

В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов"язань щодо погашення кредиту та всіх інших платежів, передбачених Договром, 05.02.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 6/4/31/2007/840-П/5, в якому ОСОБА_2 поручилася за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов"язань, що витікають з Договору, у повному обсязі як солідарний боржник (п.1.2.Договору поруки). Порушуючи прийняті на себе зобов"язання відповідачі кредит і відсотки, нараховані за користування кредитом, своєчасно не погашають.

Станом на 08 жовтня 2012 р. у відповідачів виникла заборгованість за договором № 6/4/31/2007/840-К/5 від 05.02.2007р. у розмірі 198274,47 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 08.10.2012р. ( 7,9930 грн. за 1 дол.США) складає 1 584 807, 84 грн..

Зазначена заборгованість підтверджена детальним розрахунком.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов"язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа / кредитодавець/ зобов"язується надати грошові кошти / кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 ЦК України.

Згідно ст.553-554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником у тому ж обсязі, що і боржник.

Таким чином, відповідачі не виконали умов договору № 6/4/31/2007/840-К/5 від 05.02.2007р., а тому з них на користь позивача необхідно солідарно стягнути заборгованість у розмірі 198 274,47 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 08.10.2012р. ( 7,9930 грн. за 1 дол. США) складає 1 584 807, 84 грн..

Крім того згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно в рівних долях з кожного стягнути судові витрати: судовий збір 3219, 00 грн., а тому суму, яку повинен виплатити кожний відповідач на користь позивача складає 1609, 50 грн. ( 3219,00: 2 = 1609, 50).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.88, 169, 212-215, 224 - 227 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 553-554, 1050, 1054 ЦК України суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ Надра" на п/р 29098126670042 у відділенні ПАТ КБ „Надра" Харківське регіональне управління, МФО-380764, ЄДРПОУ- 20025456 заборгованість за кредитним договором № 6/4/31/2007/840-К/5 від 05.02.2007р., в розмірі 1584807, 84 гривень ( один мільйон п'ятсот вісімдесят чотири тисячі вісімсот сім гривень 84 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ Надра" судовий збір в сумі 3219 грн. 00 коп., тобто по 1609 грн. 50 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії заочного рішення .

Суддя А.В.Лазарєв