Ухвала суду № 31189843, 16.05.2013, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/2659/13-а

Провадження № 2-а/0274/82/13

УХВАЛА

16.05.2013 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

13.05.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій відповідача протиправними, зобов'язання проведення перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги до 5 травня, як інваліду війни 2-ї групи, стягнення заборгованості по невиплаченій одноразовій грошовій допомозі.

Скорочене провадження у справі відкрито 16.05.2013 року.

ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову по вищезазначеній адміністративній справі шляхом накладення арешту на грошові кошти на суму 5042 грн. по зазначеним рахункам (в національній та в іноземній валюті), що є власністю Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, і що належать відповідачеві та знаходяться у нього на рахунку - № 35219001003193 (код ЄДРПОУ 20405992), оскільки існують такі обставини, як існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення рішення судом в зазначеній справі, та захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, і для відновлення цих прав йому необхідно буде докласти значні зусилля та витрати, та тому що невжиття заходів забезпечення може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду, а також тому що є очевидними ознаки протиправності вчинків та дій відповідача на протязі всього часу по ухилянню від сплати необхідної суми матеріальної (грошової) допомоги перед ним.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 117 КАС України, адміністративний позов забезпечується зупиненням дії рішення суб'єкта владних повноважень, чи його окремих положень, що оскаржуються та забороною вчиняти певні дії, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення.

ОСОБА_1 не надав доказів, які б вказували на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також доказів очевидності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації.

Крім того ст. 117 КАС України не передбачено такого виду забезпечення позову, як накладення арешту на грошові кошти.

Керуючись ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя