Постанова № 31189426, 15.05.2013, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа № 666/2645/13-к

провадження № 1-кп/666/118/13

(ЄРДР № 12012230000000117)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

15.05.2013 року Дніпровський районний суду м.Херсона у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Журавльовій В.В.

за участю прокурора Михайленко А.А.

захисника адвоката ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши при підготовчому провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 12012230000000117, яке надійшло до Дніпровського районного суду м.Херсона 07.05.2013р. за підозрою:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кисилівка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, одруженого, освіта неповна середня, не працюючого, якийм проживає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КПК України раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.1,3 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, призначеного до підготовчого судового засідання на 15.05.2013р,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Херсона, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід у виді взяття під варту обрано згідно з вимогами закону, підстави для його зміни або скасування відсутні.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про подовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою, оскільки строк його тримання визначений ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона закінчується 17.05.2013р. та наявні ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Представник потерпілого вважає доцільним продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник вважали недоцільним продовження строку тримання його під вартою та просили змінити запобіжний захід на особисте зобов'язання або домашній арешт.

Судом встановлено постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 13.04.2013р. року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.05.2013р.

Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи, що 17.05.2013 року закінчується строк дії ухвали суду від 13.04.2013 року, то на підставі ст.199 КПК України у разі необхідності цей строк може бути продовжений.

Розглядаючи питання щодо продовження терміну тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність продовження терміну тримання обвинуваченого під вартою строком на два місяці, виходячи з наступних підстав.

Суд вважає, що не зменшилися та наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме - обвинувачений ОСОБА_3 може ухилятися від явки до суду, знаходячись на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність, оскільки злочин, у вчинені якого він обвинувачується, є тяжким.

Крім того, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 який раніше притягався до кримінальної відповідальності але в силу ст. 89 КК України не судимий, знову вчинив умисний і корисливий злочин. Обвинувачений не працює, постійних джерел доходу не має, тому є всі підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність та зважаючи на перебування тривалий час в розшуку під час досудового провадження, може ухилитися від явки до суду.. На думку суду, більш м'який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення кримінального провадження.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступеню тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину.

Відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав та доцільність продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою на 60 днів.

Також суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду проти чого не заперечували та вважали за можливе прокурор та інші учасники процесу вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314,316,176 - 178, 183, 184, 197,199, 331, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.1,3 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Херсона на 23.05.2013р. на 15-00 год.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження .

Дію запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 15.07.2013 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити за місцем утримання обвинуваченого - начальнику СІЗО м.Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Войцеховська