Ухвала суду № 31188678, 14.05.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 р.Справа № 814/1463/13-а

Категорія: 8.1.5 Головуючий в 1 інстанції: Мороз А. О. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Градовського Ю.М.,

Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2013р. в справі за поданням Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби до ТОВ «Аврора і Ко» про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И Л А :

1 квітня 2013р. Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (далі - ДПІ) звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з поданням про стягнення з ТОВ «Аврора і Ко» коштів за податковим боргом в сумі 79 710 грн. за вимогою від 10.05.2011р. № 734. Обґрунтовуючи вимоги, заявник посилався на те, що зазначений борг виник у відповідача на підставі поданої ним податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності від 19.02.2013р. № 9007878361, якій залишається несплаченим після закінчення граничного терміну, встановленого п.286.2 ст.286 ПК України.

Ухвалою судді Миколаївського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2013 року подання залишено без руху для усунення недоліків, а саме надання доказів на підтвердження того, що заборгованість за податковою вимогою від 10.05.2011р. № 734 є несплаченою.

В зв'язку із невиконанням заявником вимог суду, ухвалою судді від 2 квітня 2013 року подання повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі ДПІ посилається на порушення судом норм процесуального права, просить зазначену ухвалу від 02 квітня 2013р. скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

В зв'язку із відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, відповідно п.1 ч. 1 ст. 197 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи подання ДПІ, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 1 квітня 2013 року, а саме не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Стаття 183-3 КАС України визначає перелік умов, яким повинно відповідати подання податкового органу, зокрема зазначає, що подання повинно містити обставини, що підтверджуються доказами.

На підтвердження обставин наявності податкового боргу заявником надані певні документи. Крім того, на вимогу суду на підставі ухвали від 01.04.2013р. заявником надані пояснення, що податковий борг по податковій вимозі не погашений, заходи щодо погашення новоствореного податкового боргу, що є предметом даного подання, не вживались.

Частина 6 ст.71 КАС України передбачає, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Аналіз наведених норм КАС України дає підстав для висновку, що відсутність належних або достатніх доказів, які обґрунтовують вимоги заявника, не є підставою для повернення подання заявнику. Суд першої інстанції з урахуванням спрощеної процедури розгляду подання податкового органу про стягнення коштів за податковим боргом мав розглянути подання ДПІ на підставі наявних доказів та прийняти відповідне судове рішення.

Інше суперечило б принципам адміністративного судочинства, відповідно до яких забороняється відмова у розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти (ч.4 ст.8 КАС України).

Разом з тим, судова колегія звертає увагу заявника на те, що навіть позитивний результат розгляду подання не сприятиме стягненню новоутвореного боргу з відповідача, оскільки за правилами п.87.9 ст.87 ПК України отримані кошти від відповідача на погашення новоутвореного боргу зараховуються податковим органом в рахунок погашення податкового боргу згідно із черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Тому відповідним та належним способом здійснення контролю за сплатою відповідачем податків і зборів є звернення податкового органу до суду з позовною заявою про стягнення всієї суми податкового боргу.

Відповідно до ст.204 КАС України через порушення судом норм процесуального права, судова колегія скасовує ухвалу суду першої інстанції і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.195,196,199,204-206,211 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби - задовольнити.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2013р. в справі за поданням Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби до ТОВ «Аврора і Ко» про стягнення коштів за податковим боргом - скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В. Вербицька

Судді: Ю.М.Градовський

К.В. Кравченко