Рішення № 31188451, 16.11.2012, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/15596/12

2/1715/3000/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н. Ю.

при секретарі Швець А.Л.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

В серпні 2012 року в суд надійшов та в жовтні 2012 року доповнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 вересня 2009 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції за актовим записом № 1319, залишення неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на проживання з матір'ю, та стягнення на її користь аліментів на утримання дочки в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно з дня звернення до суду до досягнення повноліття дитини.

В позовній заяві зазначала, що спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на подружнє життя та різні характери, прояви агресії відповідача щодо неї та відсутність наміру на збереження сім»ї. Після припинення сімейних відносин дитина проживає з нею, вона сама утримує дитину, яка хворіє, перебуває на диспансерному обліку з приводу захворювання, потребує щорічного спеціалізованого лікування. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дочки. Вона не може матеріально забезпечити лікування та утримання дитини. Вирішити питання матеріальної допомоги на дитину із батьком неможливо, тому змушена сама звертатись до суду.

Згідно письмового заперечення відповідача на позовну заяву, цивільний позов про розірвання шлюбу та стягнення аліментів визнає частково, дає згоду на розірвання шлюбу, залишення дитини на проживання із матір»ю, а також на стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 300 грн. щомісячно. Вимога про стягнення аліментів в розмірі 800 грн., що значно перевищує розмір мінімальних аліментів на дитину, в позовній заяві залишена без будь-якого обґрунтування. Стверджує, що питання матеріального утримання дочки майже в повній мірі забезпечує він особисто прямо або опосередковано. В даний час він не забезпечує лише харчування дочки, а інші сторони утримання дитини забезпечує він особисто. Крім того приймає участь в утриманні бізнесу позивачки. Крім того, в даний час не має постійного місця роботи і регулярного доходу, його щомісячні середні витрати на утримання дитини сумарно становлять більше 800 грн., тобто більше заявлених позивачкою вимог.

В судовому засіданні позивачка та її представник повністю підтримали позовні вимоги в частині розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини. Уточнила, що сім»я остаточно розпалась на підставі тривалого розладу в продовж двох років із липня 2012 року, вважає примирення та збереження сім'ї неможливим, наполягає на розірванні шлюбу. Не заперечує участь відповідача в утриманні дитини проте нерегулярно і в недостатньому розмірі. Просить дитину залишити з нею на проживання, стягнути аліменти в зазначеному розмірі та строки на утримання дитини. При цьому просить врахувати її проживання із дитиною, яка тяжко хворіє та потребує витрат на лікування відсутність інших прибутків, крім доходу підприємницької діяльності майстра манікюру, незадовільний стан здоров»я дитини, витрати на її лікування та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач та його представник підтримали заперечення, частково визнали позовні вимоги, саме в частині розірвання шлюбу та залишення дитини на проживання із матір»ю. Примирення і збереження сім»ї вважають неможливим, перспективи збереження сім»ї не вбачають. Вимоги в частині стягнення аліментів в твердій грошовій сумі визнають на 300 грн. щомісячно, оскільки постійної роботи і стабільних прибутків відповідач не має. Вважають вимоги в цій частині завищеними і не доведеними доказами в справі. Не заперечують, що відповідач має спеціальність та підробляє неофіційно, має задовільний стан здоров»я, інших утриманців та стягнень по виконавчих листах він не має. Не заперечують задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини в зазначеному ними розмірі.

Оцінюючи пояснення, досліджені надані в справі докази в їх сукупності, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі із 09 вересня 2009 року, зареєстрованому відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції за актовим записом № 1319, від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка фактично проживає із позивачкою, на утримання якої відповідач, в порушення положень ст.180 СК України, надавав нерегулярну і недостатню матеріальну допомогу в добровільному порядку, а в суді не заперечує залишення дитини на проживання з матір»ю і стягнення аліментів в дещо нижчому розмірі на випадок розірвання шлюбу.

У відповідності до положень ст.ст. 181 ч.3, 184 СК України, позивачкою правомірно заявлений позов про стягнення коштів на утримання дитини за рішенням суду у твердій грошовій сумі, оскільки відповідач є працездатним по віку і стану здоров»я, відомості про офіційну працевлаштованість та прибутки відповідача не встановлені, відсутні відомості про інших утриманців, борги чи стягнення по виконавчих листах відповідача.

Враховуючи встановлені судом обставини, відповідно до положень ст.182 СК України, на підставі досліджених судом доказів, в частині стану здоров'я, сімейного і матеріального стану дитини, на утримання та лікування якої потрібні систематичні витрати, стягувачки, яка на час розгляду справи про стягнення аліментів є фізичною особою - приватним підприємцем, та працездатного офіційно непрацюючого платника аліментів, суд прийшов до висновку, що із задоволенням позовних вимог про стягнення аліментів з відповідача на утримання дочки в розмірі по 600 грн., щомісячно, що становить трохи більше половини прожиткового мінімуму, встановленого для дитини до досягнення шестирічного віку, не будуть порушені права та інтереси сторін. Такий розмір стягнення вважається обгрунтованим, відповідно до встановлених обставин і чинного законодавства.

Доводи відповідача в частині зменшення розміру аліментів на утримання дитини до 300 грн. щомісячно не обґрунтовані, не доведені, не можуть бути прийняті до уваги. При цьому, суд враховує ненадання відповідачем доказів щодо прибутків і поважних причин та обставин, які б перешкоджали йому забезпечити належні доходи для своєчасної сплати аліментів у вищенаведеному розмірі щомісячно з моменту звернення до суду до досягнення повноліття дочки. Крім того враховує суперечні заперечення відповідача, з яких зокрема вбачається, що на даний час він майже в повній мірі забезпечує питання матеріального утримання дочки та утримання малого бізнесу позивачки, не вказуючи при цьому на джерело відповідних прибутків.

Позовні вимоги в частині стягнення аліментів в розмірі 800 грн. щомісячно суд вважає завищеними.

Вважається, що із задоволенням позовних вимог про стягнення аліментів у вказаному вище розмірі не будуть порушені права та інтереси дитини, стягувача та платника аліментів.

Сукупністю досліджених в справі доказів встановлено, що внаслідок відсутності взаєморозуміння, на ґрунті тривалого розладу, сім»я остаточного розпалась із липня 2012 року, сторони прийшли до категоричного переконання про неможливість примирення і збереження сім'ї. За таких обставин, примирення вважається неможливим, а конфліктні відносини суперечать інтересам сторін та неповнолітньої дитини, що, у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Вимоги в частині залишення дитини на проживання матері та покладення судових витрат на відповідача не оспорюються, ґрунтуються на положеннях закону та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, ст.ст.104,105,110,112,180,181,182,184,191 СК України, керуючись ст.ст.10, 11,57-60, 88,208,209, 212-215, 223, 292,294,367 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 09 вересня 2009 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції за актовим записом №1319 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, розірвати.

Неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживання з матір'ю.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Семипалатинськ Республіки Казахстан, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи із 15 серпня 2012 року до досягнення повноліття дитиною.

Стягнути із ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. на рахунок 31217206700002 в УДК в м. Рівне, Код ЄДРПОУ 26406128, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача /код з ЄДРПОУ/ 38012714.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах стягнення суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук