Постанова № 31187968, 14.05.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2013 р.Справа № 5017/3058/2012Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді Головей В.М.,

Суддів: Мирошниченко М.А., Шевченко В.В.

склад колегії суддів змінено згідно розпорядження голови Одеського апеляційного господарського суду № 244 від 04.04.2013 р., суддю Колоколова С.І. замінено на суддю Мирошниченко М.А.

при секретарі судового засідання: Подуст Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Писаренко Д.М. (за довіреністю);

від відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-торгівельна фірма „АВІАС"

на рішення господарського суду Одеської області від 11.03.2013 р.

по справі № 5017/3058/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-торгівельна фірма „АВІАС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРЕКСІМ Д"

про стягнення 4 640,25 грн.

В судовому засіданні 14.05.2013р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробничо-торгівельна фірма „АВІАС" (далі - ТОВ „ВТФ „АВІАС", позивач) звернувся до господарського суду Одеської області з позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРЕКСІМ Д" (далі - ТОВ „ПРЕКСІМ Д", відповідач) про стягнення 4 640,25 грн. та судового збору в розмірі 1609,50 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.10.2012р. порушено провадження у справі №5017/3058/2012.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.12.2012р. зазначений вище позов залишено без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.01.2013р. ухвалу місцевого суду від 17.12.2012р. скасовано, а справу направлено до господарського суду Одеської області для розгляду.

Згідно автоматизованого розподілу справ господарського суду Одеської області справу №5017/3058/2012 передано на розгляд судді Брагіній Я.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.01.2013р. справу прийнято до свого провадження, розгляд справи призначено на 11.02.2013р.

В позовній заяві позивач наголошував, що він помилково зарахував відповідачу на паливну картку №1826923054400161 500 літрів бензину - А-92 згідно договору №45/07 від 08.07.2009р,. вартість якого становить 4900 грн. не оплатило. Крім того, за період дії договору №126 від 02.10.2009 року ТОВ ВТФ «Авіас» помилково зарахувало на паливні картки ТОВ «Прексім Д» 70 літрів бензину А-92, 200 літрів бензину А-95, 1355 літрів дизпалива на загальну суму 15937,25 грн. Таким чином заборгованість ТОВ «Прексім Д» перед ТОВ «Авіас» по двом договорам станом на 21.06.2011 року становить 20837,25 грн. Оскільки відповідач в повному обсязі не розрахувався з позивачем за поставлений товар, ТОВ ВТВ «Авіас» вилучило із main-складів «ТОВ «Прексім Д» ПММ на загальну суму 16197 грн., тому заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.07.2012 р. становить 4640,25 грн. яку позивач і просив стягнути в відповідача.

ТОВ „ПРЕКСІМ Д" проти позову заперечувало, зокрема, з посиланням на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2011р. у справі №35/5005/13559/2011, згідно якого з відповідача стягнуто борг на користь позивача за договором №45/07, тому що ТОВ «ПРЕКСІМ Д» перераховуло кошти за бензин А-92, а ТОВ ВТФ «Авіас» не поставляло бензин, тобто не зараховувало на паливну картку бензин А-92.

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.03.2013р. у задоволені позову ТОВ „ВТФ „АВІАС" відмовлено, оскільки суд дійшов висновку, що позивач не надав належних доказів, які б підтверджували обставини, викладені в позові.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ТОВ „ВТФ „АВІАС" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, прийняти нове, яким позов задовольнити повністю, оскільки рішення прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, та невідповідністю висновків обставинам справи.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

ТОВ „ПРЕКСІМ Д" належним чином повідомлено про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 22.04.2013р., проте відповідач в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки не повідомив та правами, наданими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався.

В судовому засіданні 14.05.2013р. представник ТОВ „ВТФ „АВІАС" надав усні пояснення, вимоги апеляційної скарги підтримує у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не обґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ „ВТФ „АВІАС" та ТОВ „ПРЕКСІМ Д" були укладені договори №45/07 від 08.07.2009р. та №126/10 від 02.10.2009р. на відпуск паливно-мастильних матеріалів (ПММ) за паливними картками.

Відповідно до названих договорів, ТОВ „ВТФ „АВІАС" зобов'язувався поставити ТОВ „ПРЕКСІМ Д" паливно-мастильні матеріали та паливні картки, на яких воно обліковується, організовувати та забезпечувати відпуск ПММ позивачу або довіреній особі позивача на підставі паливних карток, а відповідач зобов'язувався приймати та оплачувати надані позивачем паливні картки та ПММ.

Позивач вважає, що помилково зарахував відповідачу на паливну картку №1826923054400161 500 літрів бензину - А-92 згідно договору №45/07 від 08.07.2009р,. вартість якого ТОВ „ПРЕКСІМ Д" не оплатило. Таким чином утворилась заборгованість відповідача перед позивачем за договором №45/07 в сумі 4 640,25грн.

Скаржник звертає увагу на те, що оплата вартості бензину А-92 були здійснені по договору №126/10 від 02.10.2009р., а не по договору № 45/07 від 08.07.2009р. При цьому, як вбачається з письмових пояснень позивача від 11.03.2013р., заборгованості за договором №126/10 від 01.10.2009р. у відповідача перед позивачем немає.

Статтями 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В матеріалах справи наявне рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2011р. у справі №35/5005/13559/2011.з якого вбачається, що з ТОВ „ВТФ „АВІАС" (позивача у справі №5017/3058/2012) на користь ТОВ „ПРЕКСІМ Д" (відповідача у справі №5017/3058/2012) стягнуто - 60 845,43грн., оскільки ПММ не було поставлено ТОВ „ВТФ „АВІАС", а кошти перераховано ТОВ „ПРЕКСІМ Д" Крім того із виписок з банку (т.3- т.8) вбачається що відповідач перерахував більше коштів, ніж позивач йому поставив на паливну картку бензину А-92, зокрема: 03.11.2009р. відповідач перерахував позивачу вартість бензину А-92 кількістю 1760л., а позивач зарахував йому на картку 300л. бензину А-92; 16.11.2009р. відповідач оплатив 100 літрів бензину А-92, а позивач поставив йому 50 літрів бензину; 12.12.2009р. відповідач оплатив 150 літрів бензину А-92, а позивач поставив бензин А-92 кількістю 50 літрів, 05.01.2010р. відповідач оплатив позивачу 1900 літрів бензину А-92, а відповідач поставив бензин А-92 кількістю 50 літрів; 01.03.2010р. відповідач оплатив вартість 2630 літрів бензину А-92, а позивач поставив йому 300 літрів бензину А-92; 01.10.2010р. відповідач оплатив вартість бензину А-92 кількістю 1441л., а позивач поставив відповідачу 200л. бензину А-92 та інформацією Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Приватбанк" по поповненню ПММ основних карток ТОВ „ПРЕКСІМ Д" на підставі договору №45/07 від 08.07.2009р. за період із 08.07.2009р. по 30.06.2011р.( а.с.38-53, т.9).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що господарський суд Одеської області дійшов правомірних висновків щодо відмови у задоволені позову, оскільки останній не довів ті обставини, на які посилався в позові, зокрема, щодо наявності заборгованості в сумі 4 640,25грн. за помилково перерахованих 13.11.2009р. на паливну картку відповідача №.1826923054400161 500 літрів бензину - А-92 згідно договору №45/07 від 08.07.2009р.

Наведені скаржником у апеляційній скарзі та поясненнях доводи, не спростовують висновків місцевого суду та не доводять їх помилковість, а тому не можуть бути підставою для скасування судового рішення.

Перевіряючи згідно приписів ст.101 ГПК України законність і обґрунтованість рішення місцевого суду в повному обсягу, тобто не тільки на підставах викладених у апеляційній скарзі, судова колегія не встановила будь-яких порушень норм матеріального і процесуального права з боку місцевого суду і вважає, що зроблені судом висновки відповідають фактичним обставинам справи, наявним в ній доказам та приписам чинного законодавства.

З огляду на викладене судова колегія не вбачає будь-яких передбачених ст.104 ГПК України правових підстав для скасування рішення місцевого суду.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 ГПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Одеської області від 11.03.2013р. по справі №5017/3058/2012 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку

Повний текст постанови виготовлено та підписано 16.05.2013 року.

Головуючий суддя Головей В.М.

Судді Мирошниченко М.А.

Шевченко В.В.